РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7443/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002633-33) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры № 159 по указанному адресу. В сентябре 2024 г. произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба причиненного квартире истца в результате залива составила сумма
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по адресу адрес.
Ответчики являются собственниками квартиры № 159 по указанному адресу.
02.09.2024 г. произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 16.09.2024 г. № 16-09-/2024 (л.д. 24) о заливе квартиры по адресу: адрес, составленного и подписанного комиссией ООО УК «Старкомсервис», из которого следует, что залив квартиры № 151 произошел по проичине течи подводки от стиральной машины в канализацию в квартире № 159.
Согласно отчету об оценке № 2409/14 от 11.09.2024 г., подготовленному ООО «Инекс», представленному в материалы дела истцами, установлен размер ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма – без учета износа, сумма – с учетом износа.
До настоящего времени ответчики причиненный истцам ущерб не возместили, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, на основании заключения № 2409/14 от 11.09.2024 г., составленного ООО «Инекс», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в заливе от 02.09.2024 г. подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом о заливе от 16.09.2024г.
Тем самым с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными.
Для определения цены иска и стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалистам, стоимость услуг которых составила сумма Суд полагает необходимым возместить понесенные истцом расходы за счет средств ответчиком, поскольку признает указанные расходы необходимыми и документально подтвержденными.
В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия ... № ...), ФИО3 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4
Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.
фио ФИО4