Решение по делу № 2А-1329/2025 от 24.02.2025 - о признании незаконным решения, возложении обязанности вынесения решения об освобождении от прохождения службы по призыву.

№ 2а-1329/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013626-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре - Загребиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО ..., Военному комиссариату Удмуртской Республики о признании незаконным решения, возложении обязанности вынесения решения об освобождении от прохождения службы по призыву,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «...» о признании незаконным решения, возложении обязанности вынесения решения об освобождении от прохождения службы по призыву. В обоснование требований указал, что он состоит на учёте в военном комиссариате .... 20.12.2024 г. призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка на -Дата- для отправки к месту прохождения военной службы.

С принятым решением призывной комиссии он не согласен, поскольку нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу. Решение принято призывной комиссией без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами он озвучил им жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника с периодической иррадиацией в ноги, их онемением. Не переносит физическую нагрузку, т.к. чувствует ухудшение состояния здоровья, боли при физической нагрузке усиливаются, могут сопровождаться чувством защемления, онемения ног, снижение мышечной силы нижних конечностей.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией он предоставил врачам-специалистам и членам призывной комиссии медицинские документы:

Заключение нейрохирурга от 24.05.2024 г. - <данные изъяты>.

Результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от -Дата- - <данные изъяты>

Результаты МРТ ПКОП от -Дата- - ФИО2: - <данные изъяты>

Медицинское заключение от -Дата- - <данные изъяты>.

Он направлен на дополнительное медицинское обследование, в результате прохождения которого в отношении него заполнено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина и выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Наличие у него вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с п. в ст. 66 Расписания болезней (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличие заболевания существенно нарушает его права и законные интересы в части призыва на военную службу при наличии основания для освобождения от призыва на военную службу по достоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечёт принятие неверного заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Просит признать решение призывной комиссии МО ... о призыве его на военную службу от 20.12.2024 г. незаконным; обязать призывную комиссию МО ... вынести в отношении него решение об освобождении от прохождения службы по призыву.

Протокольным определением от 24.01.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ Военный Комиссариат Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что материалами личного дела призывника подтверждается, что в осенний призыв 2024 г. ФИО1 осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии МО «...», на основании графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 56?) установлена категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Какие-либо жалобы при медицинском освидетельствовании ФИО1 материалы личного дела призывника не содержат, как и не содержат копии медицинских документов, которыми бы подтверждалось наличие заболеваний, о которых административный истец указывает в административном иске. Врачами специалистами при объективном осмотре ФИО1 наличия каких-либо заболеваний (отклонений) в состоянии здоровья, препятствующих установлению категории годности к военной службе, выявлены небыли. На основании установленной категории годности по состоянию здоровья, в отношении ФИО1 призывной комиссией МО «...» от 20.12.2024 г., протокол № 50 вынесено решение: В соответствии со ст. 22 - призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Поскольку основания для отсрочки, освобождения от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, призывная комиссия МО «Гор Ижевск» приняла решение в соответствии с действующим законодательством. Призывная комиссия МО «...» при принятии решения в отношен ФИО1 права его не нарушила, в отношении него организовано медицинское освидетельствование по всем представленным им документам, с учетом клинических исследований и объективного осмотра. Установлена категория годности к военной службе учетом состояния здоровья. Медицинская комиссия МО «...» состоит из врачей-специалистов средних медицинских работников, привлекаемых для медицинского освидетельствован граждан из медицинских учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения на договорной основе на мероприятия, связанные с призывом граждан военную службу осенью 2024 г., утвержденные Главой муниципального образован «Город Ижевск» и и.о. министра здравоохранения Удмуртской Республики. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574. Доказательств обращения в независимую военно-врачебную экспертизу и заключение ФИО1 ни в призывную комиссию, ни суду не представил. Административным истцом в иске указано, что годность к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применение специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинским документами. ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категории годности к военной службе, как не представлено и медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности п. 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение).

В соответствии с п. 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу п. 20 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности РФ" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности РФ", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности РФ" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности РФ", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

Указом Главы Удмуртской Республики от 27.09.2024 г. № 276 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2024 г.» образована призывная комиссия МО «...», утвержден основной и резервный составы призывной комиссии.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование он проходил в призывной период - осенний призыв 2024 г., ему установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1, оспаривая решение призывной комиссии, указывает на наличие у него жалоб на состояние здоровья: <данные изъяты>.

Указал также, что до принятия соответствующего решения призывной комиссией он предоставил врачам-специалистам и членам призывной комиссии следующие медицинские документы:

Заключение нейрохирурга от -Дата- - <данные изъяты>.

Результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от -Дата- - <данные изъяты>

Результаты МРТ ПКОП от -Дата- - <данные изъяты>.

Медицинское заключение от -Дата- - <данные изъяты>.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в ходе осеннего призыва 2024 г. он на призывном пункте проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого врачами-специалистами выявлено: по органам патологий нет. Диагноз: <данные изъяты>.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлена категория годности службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывной комиссией МО от 20.12.2024 г. (протокол № 50) на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесено решение о призыве на военную службу. Предназначить в СВ.

Поскольку основания для отсрочки, освобождения от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, призывная комиссия МО «...» приняла решение в соответствии с действующим законодательством, призвать ФИО1 на военную службу.

В данном случае одним из значимых обстоятельств является доказанность принятия решения о призыве на военную службу при всестороннем медицинском освидетельствовании.

Судом в ходе рассмотрения дела исследована карта медицинского освидетельствования и установлено, что ФИО1 освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При вынесении этого заключения дополнительно обследовался психиатром, неврологом; учтены жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез (Жалобы на периодические боли в поясничном отделе позвоночника. Усиливаются при физической нагрузке, иррадиируют в левую ногу. Обследовался в БУЗ УР «ГКБ 2 МЗ УР» с -Дата- Медицинское заключение №. Категория годности при ППГВУ: Б-3).

При определении категории годности учитывались заключения врачей-специалистов, вынесших диагнозы в ходе обследования ФИО1, что подтверждается записями в выписке из протокола призывной комиссии.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о всестороннем медицинском освидетельствовании, обоснованности диагнозов и решения о годности к военной службе, поскольку жалобы административного истца по здоровью были учтены.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу об обоснованности диагнозов и законности принятых решений о годности ФИО1 к военной службе с учетом установленных диагнозов.

ФИО1 заявление в призывную комиссию о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО «...» не подавал, правом на проведение контрольного обследования и поворного освидетельствования не воспользовался.

ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учтены те или иные заболевания, имеющиеся у ФИО1

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.

В порядке соблюдения требований ст. 62 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также представить доказательства того, что эти документы, подтверждающие у него какие-либо заболевания или отклонения в состоянии здоровья были им своевременно представлены при определении ему категории годности к военной службе.

ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией решение в призывную комиссию Удмуртской Республики.

Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах РФ в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «...» от 20.12.2024 г. (протокол № 50) принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии МО «...» от 20.12.2024 г., протокол № 50 принято полномочным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия, в том числе на основании собранного анализа и данных объективного медицинского обследования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене.

С учетом того, что ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему определена категория годности «Б-4», у призывной комиссии МО «...» отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Судом установлено, что основания для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, следовательно, решение призывной комиссии МО «...» являлось законным и обоснованным. Решением призывной комиссии МО «...» от 20.12.2024 г. ФИО1 призван на военную службу, ему вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на -Дата- г.

При указанных обстоятельствах права на зачисление в запас, и как следствие, получение военного билета, у ФИО1 не возникло.

Кроме того, следует отметить, что административный истец также просит обязать призывную комиссию ... вынести в отношении него решение об освобождении от прохождения службы по призыву. Однако, согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Суд не может подменять собой соответствующий орган, наделенный властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение об освобождении административного истца от прохождения службы по призыву.

Кроме того, на заседании призывной комиссии УР от 27.12.2024 г. (протокол № 48) решение призывной комиссии МО «...» от 20.12.2024 г. (протокол № 50) о призыве на военную службу ФИО1 отменено, как нереализованное.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «...» от 20.12.2024 г. (протокол № 50) прекратило свое действие и не затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии МО ..., Военному комиссариату Удмуртской Республики о признании незаконным решения, возложении обязанности вынесения решения об освобождении от прохождения службы по призыву, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья А.Ф. Закиров