Решение по делу № 2-2909/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 21 февраля 2023 года Дело № 2-2909/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2023 по иску ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 135944 рубля 50 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31025 рублей 26 копеек, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг № в отношении ФИО3 университет принял на себя обязательство по предоставлению образовательной услуги, уровень образование: специалитет, направление/специальность: <данные изъяты>, форма обучения: заочная. Срок и порядок оплаты определен п. 3.4 договора: 3 курс 69669 рублей, 4 курс 74380 рублей. Ответчиком оплачено 8104 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обучающийся отчислен из университета приказом № в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с договором заказчик оплачивает образовательные услуги за 30 дней до начала сессии. Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, задолженность составляет 135944 рубля 50 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать сумму задолженности, проценты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сын на заочном отделении не учился, занятия не посещал. Учился, только когда договор был по очной форме. Кроме того, истцом неверно указаны дисциплины, по которым имеется зачет. Поскольку он не являлся на учебу, то оснований для оплаты не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что занятия по заочной форме он не посещал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и ФИО2 заключен договор об оказании платных образовательных услуг № в отношении обучающего ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: уровень образования: специалитет, направление/специальность: <данные изъяты>, форма обучения: заочная (л.д.9-12).

Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 5 лет 6 месяцев (п.1.2).

Согласно п.2.6.1 данного договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемую образовательную услугу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 261619 рублей. Сроки и порядок оплаты указаны в приложении № к договору (п.3.4).

Согласно приложению № к договору, оплата производится в следующем порядке: за 3 курс 5 семестр до ДД.ММ.ГГГГ в размере 33909 рублей; за 3 курс 6 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 35760 рублей, за 4 курс 7 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 37190рублей; за 4 курс 8 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 37190 рублей; за 5 курс 9 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 38675 рублей; за 5 курс 10 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 38675 рублей, за 6 курс 11 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 40220 рублей (л.д.12 оборот).

В случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.4 договора, исполнитель вправе приостановить оказание образовательных услуг по настоящему договору и не допускать обучающегося к занятиям, промежуточной и/или государственной итоговой аттестации до момента полного погашения задолженности по оплате. При не поступлении вышеуказанных сумм на расчётный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента оказания установленных п. 3.4 сроков оплаты исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, что влечет за собой отчисление обучающегося (п.3.5).

Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг (п.4.6).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика и (или) обучающегося в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся отчисления как меры, дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случаях установления нарушения порядка приема в ТюмГУ, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в ТюмГУ, по обстоятельствам, не зависящим от воли заказчика и (или) обучающегося и исполнителя, в том числе в случае ликвидации исполнителя (п. 4.4).

Заказчик и (или) обучающийся вправе отказать от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. О своем одностороннем отказе от исполнения настоящего договора соответственно заказчик и (или) обучающийся обязаны информировать исполнителя путем направления соответствующего уведомления в письменной форме, содержание которого позволяет недвусмысленно судить об одностороннем отказе соответственно заказчика и (или) обучающегося от исполнения настоящего договора; указанное уведомление считается направленным в адрес исполнителя только при условии, что оно направлено почтой по адресу, указанном в разделе 8 настоящего договора, либо доставлено по указанному адресу нарочным (п. 4.7).

На основании приказа ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № (6)-22 ФИО3 с очной формы обучения переведен на 3 курс (5 семестр) заочной формы обучения на специальность <данные изъяты> в группу № на место по договору об образовании с условием оплаты стоимости обучения (л.д.7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из учебной карточки ФИО3 следует, что промежуточную аттестацию ФИО3 прошел за пятый - шестой семестр частично, на седьмой семестр обучающийся не явился (л.д.81-84).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при переводе ФИО3 с очной формы обучения на заочную ему были перезачтены все дисциплины, которые были им сданы, при этом часть дисциплин ФИО3 досдавал.

Факт сдачи ФИО3 экзаменов и зачетов на третьем курсе подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями (л.д.85-90). На четвертом семестре ФИО3 не являлся (л.д.91-112).

Доводы стороны ответчика о том, что после перевода на заочную форму обучения ФИО3 вообще не являлся, суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются представленными учетной карточкой, а также зачетной книжкой (л.д.13-16,53-71) из которой видно, что действительно часть дисциплин была перезачтена ответчику, при это он сдавал экзамены и зачеты.

Так как учебный план ФИО3 не выполнен, учебные дисциплины не сданы в полном объеме, то приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отчислен из университета (л.д.8).

Как пояснила в суде представитель истца, ответчиком произведена оплата в размере 8104 рубля 50 копеек, которую ответчик просила зачесть, поскольку заочное обучение была переплата, следовательно задолженность составляет 135944 рубля 50 копеек за третий курс 5-6 семестр и четвертый курс 7-8 семестр, которую просят взыскать с ответчика.

Из договора следует, что оплата за 6-8 семестр должна была быть произведена ответчиком за 30 дней до начала сессии, однако оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно условий договора и действующего законодательства, ФИО2 и ее сын ФИО3 являясь потребителем возмездной образовательной услуги, в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2301-1 "О защите прав потребителей" и условиями договора они не могли не знать о своем праве на отказ от договора, а также о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом университета. Отказ ответчика от реализации своего права на расторжение договора не влечет возникновение обязанности у университета отчислить студента, не прошедшего промежуточную аттестацию. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, повлечет нарушение прав обучающихся, допустивших такое нарушение по уважительной причине.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ликвидация академической задолженности является обязанностью обучающегося, а предоставление возможности ликвидации академической задолженности является частью учебного процесса. Наличие академической задолженности не может рассматриваться как отказ от договора.

Как следует из представленных документов, университет оказывал ответчику услуги на обучение по программе соответствующего уровня, принимал у ответчика зачеты и экзамены в период с января 2019 года по февраль 2020 года. Непосещение третьим лицом занятий не может быть расценено университетом как отказ обучающегося от получения услуги обучения, поскольку целью заключения договора являлось получение высшего образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения у третьего лица продолжать учебу, ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что сын нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них. Кроме того, посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Истцом не чинились препятствия третьему лицу в получении образовательной услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Зная о том, что по объективным причинам сын ответчика не может явиться для прохождения сессии, она не была лишена возможности направить уведомление на имя истца об отказе от договора.

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Наряду с установленными статьей 61 названного Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику и (или) обучающемуся убытков.

Таким образом, поскольку истец со своей стороны услуги на обучение по программе соответствующего уровня оказывал, при этом ФИО3 учебные занятия не выполнял, фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, при этом каких-либо препятствий к этому не имелось, действий по расторжению договора путем подписания соответствующего соглашения ответчик не совершил, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 135944 рубля 50 копеек. Данная сумма стороной ответчика не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31025 рублей 26 копеек, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности.

Как следует из расчета истца (л.д.18), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из суммы 25804 рубля 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 61564 рубля 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 98754 рубля 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 135944 рубля 50 копеек, при этом истцом учитывалась ключевой ставкой Банка России, которая менялась.

Представленный истцом расчет является верным, проверен судом, ответчиком не оспорен, каких-либо ходатайств не завалено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 4539 рублей, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», ОРГН 1027200780749 сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135944 рубля 50 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31025 рублей 26 копеек, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06 марта 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина