К делу №2а-4148/2023
УИД №23RS0040-01-2022-004345-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном ФИО2 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ООО «Альфа Страхование – ОМС», заинтересованные лица ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 27.11.2021 года её отец ФИО3 ввиду высокой температуры и частичного паралича поступил в ГБУЗ «Славянская центральная районная больница», где по результатам компьютерной томографии, ему было рекомендовано амбулаторное лечение. 30.11.2021 года ФИО3 госпитализировали в ГБУЗ «Славянская центральная районная больница», а 08.12.2021 года перевели в ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница», где он умер 10.12.2021 года. Желая провести проверку порядка оказания медицинской помощи медицинскими организациями, в которых проходил лечение ФИО3, ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в Министерство здравоохранения Краснодарского края, где ей было отказано с указанием, что запрашиваемые сведения являются врачебной тайной. Административный истец считает отказ в предоставлении сведений о ходе лечения близкого родственника незаконным.
Согласно административному иску ФИО2 просила суд:
- признать незаконными действия Министерства здравоохранения Краснодарского края, выраженные в письме от 05.05.2022 года об отказе ФИО2 в выдаче результатов проведенной проверки.
- возложить обязанность на Министерство здравоохранения Краснодарского края предоставить результаты проведенной проверки качества оказания медицинской помощи ФИО3;
- взыскать с Министерства здравоохранения Краснодарского края расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1850 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.07.2022 года административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 45-49).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2022 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.07.2022 года (л.д. 84-88)
Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 года отменены апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2022 года и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.07.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 116-121)
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края и ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», в качестве административного соответчика привлечено ООО «Альфа Страхование – ОМС» (л.д. 177-178).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно иску просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело её отсутствие.
В судебном заседании представитель административного соответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, представила письменные возражения и пояснила, что министерство здравоохранения не является ни медицинской организацией, ни страховой организацией, медицинской документации не хранит, результаты проведенной проверки содержат врачебную тайну, являются служебным документом, а ФИО2 нигде на значится в качестве лица, которому указанные результаты допустимо предоставить.
В судебном заседании представитель административного соответчика ООО «Альфа Страхование – ОМС» – ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, считала Общество ненадлежащим ответчиком.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 приходится дочерью ФИО3, что указано в свидетельстве о рождении (л.д. 13).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 13).
В письме от 05.05.2022 года №48О-8809/22 министерство здравоохранения Краснодарского края сообщило ФИО2 о проведении внеплановой документарной проверки по случаю оказания медицинской помощи ФИО3, указанные результаты составляют врачебную тайну и их разглашение недопустимо (л.д. 16).
По результатам внеплановой тематической выездной проверки порядка работы с обращениями застрахованных лиц в Краснодарском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС» установлено, что в адрес заявителя направлены заключения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи без подписи руководителей медицинских организаций ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК и ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК, о чём составлен акт № 23 от 24.06.2022 года (л.д. 148-152).
По результатам внеплановой тематической выездной проверки порядка работы с обращениями застрахованных лиц в Краснодарском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС» установлено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении письменного обращения в интересах ФИО2, что привело к отказу в проведении экспертных мероприятий и нарушению срока рассмотрения обращения в отношении ФИО3, о чём составлен акт № 27 от 11.07.2022 года (л.д. 162-166).
В письме от 22.07.2022 года Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края сообщил ФИО2 о направлении в её адрес результатов экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 в условиях ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 154-155).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании отказа министерства здравоохранения Краснодарского края от 05.05.2022 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 30.05.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Согласно части 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
В соответствии с части 4 статью 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, согласно которым супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.06.2015 года № 1275-О, медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные.
Соответственно, в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями. В подобных ситуациях суд при осуществлении подготовки гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор - при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.01.2020 года № 1-П постановил, что медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.
Аналогичные разъяснения даны кассационной инстанцией при рассмотрении настоящего дела, которые в силу части 4 статьи 329 КАС РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Доказательств, что ФИО3 выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну, суду не предоставлено, в связи с чем отказ Министерства здравоохранения Краснодарского края, выраженный в письме от 05.05.2022 года об отказе ФИО2 в выдаче результатов проведенной проверки, суд считает незаконным.
При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность предоставить результаты проведенной проверки.
На основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса.
Сведений о несении расходов на оплату услуг представителя материалы административного дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Министерства здравоохранения Краснодарского края, выраженные в письме от 05.05.2022 года об отказе ФИО2 в выдаче результатов проведенной проверки.
Возложить обязанность на Министерство здравоохранения Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2 путем предоставления результатов проведенной проверки по заявлению от 22.04.2022 года № 023-911/22.
Взыскать с Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1850 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.