ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 29 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Степанидиной Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кориневской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 28.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28.06.2023 около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии наркотического опьянения, в помещении офиса «СберБанк», расположенном по адресу: ул. Крауля 63 возник, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Осуществляя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, 28.06.2023 около 01 часа 00 минут находясь в вышеуказанном месте, посредством сети интернет при помощи сотового телефона марки «Huawei P40 Lite E», принадлежащим ФИО2, зашла в приложение «Телеграм», где зашла в чат магазина «Гермес», где связалась с неустановленным дознанием лицом и договорилась о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления за 2000 рублей, которые 28.06.2023 около 01 часа 00 минут перечислила при помощи банковского терминала «Сбербанк России» на неустановленный дознанием номер банковской карты, который был указан неустановленным дознанием лицом за заказанное ею наркотическое средство.

Затем, 28.06.2023 около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в помещении офиса «Сбербанк России», посредством сети интернет, используя сотовый телефон марки Huawei P40 Lite E», принадлежащим ФИО2, вновь зашла в приложение «Телеграм», где зашла в чат магазина «Гермес», где от неустановленного дознанием лица, получила фотографию места нахождения наркотического средства с указанием координат места нахождения заказанного ею наркотического средства: «Широта: 56.832656 Долгота: 60.538344 Возвышение: 259.83 ±5 м Точность: 24.4 м Время: 26-06-2023 14:09».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 28.06.2023 ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, направилась к месту нахождения наркотического средства, находящегося по адресу: ул. Крауля 80/2, согласно координатам 56.832656,60.538344.

28.06.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, следуя полученному от неустановленного дознанием лица сообщению о месте нахождения наркотического средства, подошла к участку местности, расположенному согласно координатам 56.832656. 60.538344, а именно в 2 метрах от подъезда № 4 дома № 80/2 по ул. Крауля, где в автомобильной шине в земле обнаружила сверток красной изоленты внутри с пакетом из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент первоначального исследования), который ФИО1, взяла в руку, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент первоначального исследования).

Затем, 28.06.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь во дворе дома № 80/2 по ул. Крауля, отделила часть изоленты и обнаружила внутри пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты красного цвета внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент первоначального исследования), который стала незаконно хранить в своей левой руке до момента ее задержании сотрудниками полиции.

После чего, 28.06.2023 около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по адресу: ул. Крауля 80/2, при виде сотрудников полиции сбросила на землю пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты красного цвета внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета.

Далее, 28.06.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от входной двери в подъезд № 3 дома № 80/2 по ул. Крауля, в 80 см от края ступеньки был обнаружен и изъят пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты красного цвета внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4591 от 04.07.2023г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент первоначального исследования), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, а также согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации», включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I )».

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что ФИО1 наркотические средства употребляет с 2004 года, употребляет героин. Последний раз употребляла 26.06.2023, одна, находясь по месту жительства. 28.06.2023 около 01 часа 00 минут, находясь по адресу ул. Крауля, 63, в офисе филиала банка «Сбербанк», она решила заказать наркотическое средство «мефедрон» с целью личного потребления, в связи с чем, используя сотовый телефон «Хуавей», который она взяла в пользование у своей матери, зашла в приложение «Телеграм», где выбрала магазин по продаже наркотических средств «Гермес», далее она выбрала графу «Героин ВИЗ», где была указана стоимость в размере 2000 рублей. После чего ей в переписке с данным магазином по продаже наркотических средств пришли реквизиты банковской карты, на которую было необходимо положить денежную сумму в размере 2000 рублей в счет оплаты заказанного наркотического средства, что она и сделала в банке. После этого в переписке с магазином по продаже наркотических средств «Гермес» ей пришло описание, координаты (56.832656, 538344) и фотография места тайника с наркотическим средством. Далее она внесла вышеуказанные координаты в приложение «карты» на своем телефоне (это оказался адрес: ул. Крауля, 80/2) и отправилась в соответствии с ними. Всю переписку с магазином «Гермес» она удалила, оставила только одну фотографию. Прибыв на место, руководствуясь описанием и фотографией тайника с наркотическим средством, она обнаружила под покровом почвы сверток, обмотанный изолентой. Она взяла этот сверток в руки и стала разматывать, в этот момент она увидела подъезжающий к ней автомобиль сотрудников Россгвардии. Испугавшись уголовной ответственности сбросила поднятый ею сверток. После этого она была задержана. Через некоторое время на место прибыли сотрудники следственно – оперативной группы, которые в присутствии двух понятых изъяли сброшенный ею сверток. После этого ее доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых в отношении ее был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли из принадлежащей ей пачки сигарет два комка неизвестного вещества, предполагает, что это таблетки для терапии. Вину в приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-89).

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела по всем юридически значимым обстоятельствам. Оснований для самооговора в судебном заседании не установлено. Допрос ФИО1 производился в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя.

Помимо признательной позиции подсудимой, ее вина в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последний состоит в должности старшего полицейского роты полиции №1 УВО по городу Екатеринбургу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», территорией обслуживания его роты является территория Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. При патрулировании Верх-Исетского района 28.06.2023 в 03 часа 00 минут, когда они на служебном автомобиле проезжали по дороге, ведущей вдоль дома № 80/2 по ул. Крауля, заметили женщину, которая шла на встречу, ри виде их служебного автомобиля заметно занервничала, развернулась и направилась в противоположную сторону. Ими было принято решение проверить данную женщину по базе ИБД-р на розыск, а также на ранее совершаемые правонарушения. Они остановили их служебный автомобиль, вышли из автомобиля и направились к данной женщине, при этом сказали ей, чтобы она остановилась. Женщина повернулась к ним, а свою левую руку она завела за спину, разжала и из нее выпал пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты красного цвета внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Они попросили данную гражданку не двигаться, попросили ее представиться, назвать цель ее нахождения на данном участке местности и спросили, что находится в пакетике, который она сбросила, женщина представилась ФИО1 Далее он связался со старшим оперативным дежурным ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, объяснил где они находятся и сообщил, что необходимо чтобы к ним направили следственно оперативную группу для осмотра места происшествия. Когда они ожидали следственно оперативную группу, ФИО1 на капот их служебного автомобиля стала доставать содержимое карманов своей одежды (они ее об этом не просили), а именно положила на капот их автомобиля свой сотовый телефон и пластмассовую трубку с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Через некоторое время приехала СОГ, затем были приглашены двое понятых в присутствии которых следователь стала составлять протокол осмотра места происшествия. Затем в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от входной двери в подъезд № 3 дома № 80/2 по ул. Крауля, в 80 см от края ступеньки был обнаружен и изъят пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты красного цвета внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, скреплен печатями и подписям участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра капота их служебного автомобиля были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и пластмассовая трубка с остатками порошкообразного вещества белого цвета (которые выложила ФИО1 до приезда СОГ), которые были упакованы аналогичным образом. После чего, ФИО1 была доставлена в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 28.06.2023 около 04.00 часов она проходила мимо дома № 80/2 по ул. Крауля, к ней подошли подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. Также был приглашен второй понятой, проходивший мимо молодой человек. Затем они проследовали за сотрудниками полиции. Когда они находились около входной двери в подъезд № 3 дома № 80/2 по ул. Крауля, увидели еще сотрудников полиции и ранее ей неизвестную женщину. После того как они подошли к данному участку местности, то другой сотрудник полиции стала составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, понятые представились, также представилась ранее неизвестная ей женщина Надеждой. Затем в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от входной двери в подъезд № 3 дома № 80/2 по ул. Крауля, в 80 см от края ступеньки был обнаружен обнаружен пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты красного цвета внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, скреплен печатями, подписями понятых. Кроме того, в ходе осмотра капота служебного автомобиля были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и пластмассовая трубка с остатками порошкообразного вещества белого цвета (которые со слов женщина по имени Надежда сама выложила). Указанные предметы были аналогичным образом изъяты и упакованы. (л.д. 79-80).

Приведенные выше показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными.

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

В рапорте старшего полицейского РП № 1 полка полиции УВО по городу Екатеринбургу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Свидетель №1 указаны обстоятельства выявления ФИО1, проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон ФИО1 и пластиковая трубка. (л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 28.06.2023 в еприод времени с 20:20 до 20:35 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Крауля 80/2, по координатам 56.832656, 60.538344. Осматриваемый участок находится на расстоянии около 2 метров от подъезда № 4 дома 80/2 по улице Крауля, представляет собой травяной покров отделенный от проезжей части бордюрным камнем. На траве имеются 7 автомобильных шин с растительностью. (л.д. 15-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 28.06.2023 в период времени с 04:00 до 04:40 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от входной двери в подъезд № 3 <...>. На указанном участке местности на расстоянии 1 метра от входной двери в подъезд и на расстоянии 80 см от края ступени обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри с красной изолентой. Обнаруженный полимерный пакет упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц с места проведения изъят. На расстоянии 3 метров от входной двери в подъезд № 3 <...> обнаружен служебный автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.н. № регион, на крышке капота обнаружены сотовый телефон HUAWEI, в корпусе черного цвета и пластмассовая трубка с остатками вещества. Указанные предметы аналогичным образом изъяты и упакованы. (л.д. 18-25).

Согласно протокола осмотра предметов от 28.06.2023, осмотрен сотовый телефон марки «Hyawei P40 Lite E» в корпусе черного цвета, в галерее имеется одно фотоизображение участка местности, на котором имеется отметка о нахождении наркотического вещества, указаны координаты: широта: 56.832656, долгота: 60.538344. В приложении «Карты», в истории поиска имеются координаты: 56.832656, 60.538344. (л.д. 37-39). Сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 40-41).

Согласно справке о предварительном исследовании № 2403 от 28.06.2023 и заключения эксперта №4591 от 04.07.2023, в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент предварительного исследования 0,93 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, в процессе экспертизы 0,03 грамма. (л.д. 34-35, 51-53). Поступивший с экспертизы конверт был осмотрен, наркотическое сресдство признано вещественным доказательством по делу. (л.д. 42-45, 57-58).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимой ФИО1 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии предварительного следствия указывали, что все действия были совершены в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора подсудимой свидетелями приведено не было.

Так, свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия утверждал, что в ходе несения службы около дома 80/2 по ул. Крауля, была замечена ФИО1, сбросившая сверток с веществом, которое в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Изъятие наркотического средства было произведено в присутствии понятой – ФИО7, которая в ходе предварительного расследования данное обстоятельство подтвердила.

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимой, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Более того, по роду деятельности свидетель Свидетель №1 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем, его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимой.

На наличие у подсудимой прямого умысла на приобретение наркотического вещества в значительном размере для личного потребления, помимо признательных показаний ФИО1 указывают последовательные действия подсудимой, а именно, заказ наркотического вещества на соответствующем сайте, получение координат расположения закладки, дальнейшее прибытие к месту закладки, ее поднятие, дальнейшее хранение на участке местности до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, согласно справке о предварительном исследовании №2403 от 28.06.2023 и заключения эксперта №4591 от 04.07.2023, содержалось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,93 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае добровольность выдачи наркотического средства отсутствует, ФИО1 была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 социально адаптирована, имеет среднее образование, постоянное место жительства, занята трудовой деятельностью, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 сообщил, что работает социальным работником АНКО «Равные». Караман обратилась в данную организацию самостоятельно для оказания помощи. По договоренности с психологом, Карапан приходит на прием, ей даются рекомендации по избавлению от наркомании, которые она добросовестно исполняет. Караман ответственно относится к своему здоровью.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1-1479-23 от 25.07.2023 ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной данные ФИО1 объяснения, в которых ей изложены обстоятельства заказа наркотического средства, дальнейшее его обнаружение, в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления суд учитывает последовательные показания относительно приобретения и хранения наркотического средства, признательную позицию ФИО1 не оспаривавшей обстоятельства произошедшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее близких, осознание пагубного воздействия наркотических средств на здоровье человека.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ, суд не усматривает, с учетом наличия у нее зависимости.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденной и достижения целей наказания.

Судом обсуждена возможность назначения виновной наказания в виде штрафа, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, имущественного и материального положения семьи ФИО1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исполнение наказания в виде штрафа может поставить семью ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем определение данного вида наказания находит нецелесообразным.

Кроме того, учитывая выводы эксперта, рекомендующего ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденную данную обязанность.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,88 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, – необходимо продолжать хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite E», принадлежащий ФИО6, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым обратить в доход государства как орудие совершения преступления, поскольку именно с указанного сотового телефона ФИО1 осуществила заказ наркотического средства, в нем же имеются сведения о его месторасположении.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 5382 рубля 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судопроизводства, о котором ходатайствовала Караман, прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство –мефедрон, массой 0,88 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite E», принадлежащий ФИО6, хранящийся при материалах уголовного дела, - обратить в доход государства как орудие совершения преступления.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова