Дело № 2-471/2025
УИД 61RS0036-01-2025-000182-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025г г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт № №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что <данные изъяты> г. заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена сестра умершего ФИО2 – ФИО1
ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, согласно адресной справке, зарегистрирована по адресу: <адрес>
По указанному адресу ответчику направлены судебные уведомления сначала о проведении досудебной подготовки, затем о времени и месте проведения судебного заседания, которые, возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовом отделении.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что путем акцептования заявления оферты между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт № №), согласно которому ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
Из выписки по счету следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислил сумму кредита на счет кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № №.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что обязательства по заключенному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от остатка просроченного основного долга (л.д. 39-41).
Банком представлен расчет задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 90).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Так как завещания на случай своей смерти ФИО2 не оставил, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 1141 ГК РФ к наследованию призываются наследники по закону.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из представленной копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась сестра умершего ФИО2 – ФИО1, в заявлении указала, что она приняла наследство по всем основаниям (л.д. 89-100).
Согласно сведениям ЕГРН и <данные изъяты> информация о принадлежащих ФИО2 на дату его смерти объектах недвижимого имущества отсутствует (л.д. 82-83, 87).
Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России на момент смерти за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 106).
По данным ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета №№ (остаток средств на дату смерти <данные изъяты> рублей), № № (остаток средств на дату смерти <данные изъяты> рубля. С учетом зачисленных на счет №№ пенсий и пособий за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 14, 103).
С учетом того, что обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО2, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, соответственно задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 07.04.2025г.
СУДЬЯ: ______________