№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в сумме 51 706,31 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,9%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

ПАО «Сбербанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с его условиями.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Банком были направлены информационные письма наследникам о необходимости предоставления запрашиваемых документов, для принятия решения о признании события по факту смерти страховым случаем и о страховой выплате. Требования банка наследники оставили без ответа.

На основании вышеизложенного, исходя из уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 518,21 руб., из которых: 43 994,54 – просроченный основной долг, 6 523,67 руб., - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.

ФИО5 судебную повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получила, желание участвовать в судебном заседании, представить дополнительные доказательства не выразила.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчиков, доставленной.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в сумме 51 706,31 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,9%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный Банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

Согласно справке по счету клиента № и выписке из журнала СМС- Сообщений в системе «Мобильный Банк», протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 51 706,31 руб.

ПАО «Сбербанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с его условиями.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления Кредитного договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 02.05.№ №. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Банком были направлены информационные письма наследникам о необходимости предоставления запрашиваемых документов, для принятия решения о признании события по факту смерти страховым случаем и о страховой выплате. Требования банка наследники оставили без ответа.

Согласно материалам наследственного дела № представленного по запросу суда следует, что наследником по закону ФИО3 является ее мать – ФИО1, сын – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля Honda CR-V, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, кузов: №;

права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» с притирающимися процентами, принадлежащие наследодателю.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником ? доли на автомобиль Honda CR-V, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, а также наследником ? доли права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» с притирающимися процентами, принадлежащие наследодателю.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником ? доли на автомобиль Honda CR-V, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, а также наследником ? доли права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» с притирающимися процентами, принадлежащие наследодателю.

Из представленного в адрес суда ответа на судебный запрос от УМВД России по <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Honda CR-V, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, кузов: №, зарегистрировано за ФИО1

Исходя их материалов наследственного дела, предоставленными суду нотариусом ФИО6, наследниками, принявшими наследство по закону после умершей ФИО3, является мать – ФИО1, сын – ФИО2. Отец ответчика – ФИО7 наследство не принимал.

Как указано в статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ №)).

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком составляет 50 518,21 руб.

Суд признает данный расчет, представленный истцом, верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 518,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.