№ 2а-1594/2023
УИД 27RS0003-01-2023-000739-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО6,
административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> и <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссару Центрального и <адрес>ов <адрес> края, старшему врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края ФИО1, Военному комиссариату <адрес> призывной пункт по Центральному и <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 к Военному комиссару Центрального и <адрес>ов <адрес> края, старшему врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края ФИО1, о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица.
В обоснование заявленных требований указал, что является рядовым запаса, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией войсковой части № на основании ст. 88 Постановления № от 2003 года, был признан ограниченно годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к старшему врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края ФИО1, предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ № и карту медицинского освидетельствования. Однако, ФИО2 было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, со ссылкой на то, что он не является гражданином призывного возраста и законом не предусмотрено переосвидетельствование граждан. На оборотной стороне заявления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 письменно сформулирован отказ в переосвидетельствовании, однако дата и подпись ею поставлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в адрес военного комиссара Центрального и <адрес>ов <адрес> и <адрес> с заявлением, в котором изложил все обстоятельства прохождения медицинского освидетельствования, просил дать указание должностному лицу ФИО1 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, либо выдать письменный отказ на указанное заявление. Однако, ответ на заявление ФИО2 до настоящего времени, не получил.
Считает, что административным ответчиком нарушено право административного истца на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе.
Полагает, что на основании п.73 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, уволенные с военной службы по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми.
Просит суд признать незаконным действия (бездействия) военного комиссара Центрального и <адрес>ов <адрес> края, связанные с необеспечением прохождения им медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо обеспечить прохождение ФИО2 медицинского освидетельствования; признать незаконным действия (бездействия) старшего врача-терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края военного комиссара Центрального и <адрес>ов <адрес> края, связанные с отказом в прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и обязать данное должностное лицо обеспечить прохождение ФИО2 указанного освидетельствования.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес> призывной пункт по Центральному и <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> и <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что при призыве ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, ему была установлена категория годности «А», далее он был направлен в военный госпиталь в связи с выявленным заболеванием, где в отношении него была проведена военно-врачебная комиссия и далее установлена категория годности «В». Указанное заключение врачебно-военной комиссии ФИО2 не было обжаловано. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик старший врач-терапевт отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, дополнительно пояснила, что в ее полномочия не входит дача ответов на заявления призывников. В случае направления ФИО2 на военные сборы, он будет повторно направлен на прохождение Военно-врачебной комиссии. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> призывного пункта по Центральному и <адрес> в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Завитинским ОВК <адрес> был призван на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ направлен к месту прохождения военной службы в войсковую часть №.
ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии войсковой части № на основании статьи № (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был признан «В» - ограничено годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с Вооруженных Сил РФ на основании ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и передан в запас по заболеванию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> с просьбой направить его на медицинское освидетельствование.
Ответом военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что согласно действующему законодательству ФИО2 не относится к категориям граждан, в отношении которых у военного комиссариата имеются основания и обязанность проведения медицинского освидетельствования, с целью изменения категории годности к службе в учетных целях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.
Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Разделом VIII Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) урегулированы вопросы обследования и освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 84 названного раздела определено, что гражданами, ограниченно годными к военной службе, являются граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Именно граждане, отнесенные к этой категории, вправе вновь пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
Поскольку ФИО2 от призыва на военную службу не освобождался, заболевание выявлено в период прохождения военной службы, и на момент обращения в военный комиссариат за повторным освидетельствованием ему исполнилось 39 лет, правовые нормы раздела VIII Положения о военно-врачебной экспертизе при решении вопроса о возможности обследования и освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья в отношении административного истца применены быть не могут.
В данном случае надлежит руководствоваться нормами раздела VI Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктами 69 и 70 данного раздела предусмотрено, что обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу) организуют как Министерство обороны РФ, так и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
При этом граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу) для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
Пунктом 73 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрена возможность повторного освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья лишь граждан, уволенных с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья.
В отношении же граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, может быть проведено заочное освидетельствование в случае их несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения (пункт 74 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 72 и 75 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование может проводиться в отношении граждан, пребывающих в запасе, учитываемых по военно-учетным специальностям Воздушно-десантных войск, плавающего состава Военно-Морского Флота, летного состава авиации Вооруженных Сил, и граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил и предназначенных на воинские должности, замещение которых требует освидетельствования, а также в отношении граждан, призываемых на военные сборы.
Таким образом, с учетом правовых предписаний, изложенных в статьях 5.1, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и разделе VI Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссариат может организовать освидетельствование гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, в случаях поступления на военную службу по контракту; поступления в мобилизационный людской резерв; несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы; призыве на военные сборы; при учете по определенным военно-учетным специальностям.
Однако перечисленных выше обстоятельств, являющихся основаниями для направления гражданина на освидетельствование, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Таким образом, обязанности по оценке состояния здоровья административного истца в настоящее время, равно как и обязанности определения категории годности истца к военной службе у военного комиссариата не имелось.
При таких данных отказ военного комиссариата в направлении ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Кроме того, административным истцом в соответствии положениями ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств того, каким именно образом оспариваемый отказ ответчика в проведении повторного медицинского освидетельствования нарушает права административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссару Центрального и <адрес>ов <адрес> края, старшему врачу-терапевту отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края ФИО1, Военному комиссариату <адрес> призывной пункт по Центральному и <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева