УИД 61RS0006-01-2025-001095-62
Дело № 2а-1516/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Любимой Ю.В.,
при секретаре Бакаловой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3 о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
В производстве Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство 153195/23/61030-ИП от 24.07.2023г. о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Административным истцом в адрес ОСП было направлено заявление с требованием: предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. Обновить запросы для установления имущественного положения должника. Между тем, никакого ответа на данное заявление административным истцом получено не было, что свидетельствует о наличии комплексного бездействии стороны должностных лиц службы судебных приставов.
В связи с изложенным, административный истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовское области ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства № 153195/23/61030-ИП от 24.07.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, путем принятия полного комплекса исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения относительно удовлетворения административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения ССП по г. Ростову-на-Дону ГУФССП Ростовской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 153195/23/61030-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045322527 от 22.06.2023, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1512/2023, вступившему в законную силу 17.06.2023, о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежной суммы в размере 870 000 рублей.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 11.08.2023. вынесено постановление о временном отграничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.08.2023 вынесено постановление на регистрационные действия в отношении транспортных средств №
07.09.2023 вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника (ПАО ’МТС-Банк",ПАО Банк Синара, АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк").
03.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС “должника (ПАО "МТС-Банк").
10.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ФКУ КП-27 УФСИН РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ).
06.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника ОФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО)
18.01.2024 повторно направлены запросы в регистрирующие органы банки и иные кредитные организации
10.02.2024 вынесено постановление о временном отграничении на, выезд из I Российской Федерации.
25.06.2024 направлено поручение в Азовское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, с целью установления фактического проживания должника по адресу:346750, <адрес>.
Указанное свидетельствует о том, что, вопреки позиции административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 153195/23/61030-ИП от 24.07.2023г. совершаются действия, направленные на достижение целей и реализацию задач исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что, как разъяснено в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 бездействии не нашли своего объективного подтверждения.
09.11.2024, 23.11.2023 в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону по средствам ЕПГУ потупило обращение административного истца ФИО1 о представлении сводки и реестра ответов по исполнительному производству.
Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.
На основании части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 той же статьи, направляет уведомление.
В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем 20.11.2024 года, 04.12.2024 года направлены ответы на обращения ФИО4 посредством ЕПГУ, что подтверждено материалами дела.
Также 07.04.2025 осуществлен выход в адрес должника, что подтверждено соответствующим актом, на момент осуществления выхода установлено, что должник находился в зоне СВО, с середины 2023 числится безвестно пропавшим.
07.04.2025 в адрес начальника Первомайского районного отделения ССП ГУФССП России по г. Ростову-на-Дону подано заявление ФИО5, сестры ФИО3, о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением должника в зоне СВО.
Факт участия ФИО3 в выполнении СВО подтвержден справкой Войсковой части 22179.
07.04.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО Банк Синара,АО "ТБанк").
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно частям 6 и 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска.
руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Любимая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.