№ 2а-313/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001828-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1, ИНН <***>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии с Законом Ростовской области «О транспортном налоге», ст.ст. 23, 45, 357, 388, 400 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога. Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, ФИО1 имеет в собственности следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>. Инспекцией на основании ст.397 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за 2020 года. Кроме того, на основании ст.419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налогов и страховых взносов, поскольку имел статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при осуществлении деятельности, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, нарушил п.5 ст.174 НК РФ, неоднократно представлял налоговые декларации с пропуском сроков, установленных НК РФ, в связи с чем, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены штрафы в размере по 150 рублей за каждое нарушение. Впоследствии ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.75 НК РФ, ФИО1 была начислена пеня в сумме 40,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ 2а-2-865/2022 о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пене с налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поскольку начисленная недоимка до настоящего времени в добровольном порядке не оплачена, Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимку за 2017-2018 г.г. по налогу на добавленную стоимость (штраф) в размере 875 рублей, по транспортному налогу с физических лиц (пеня) в размере 40,21 рублей на общую сумму 915,21 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 18 по Ростовской области не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ИНН <***>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога. Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, ФИО1 имеет в собственности следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>. Инспекцией на основании ст.397 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за 2020 года.

Кроме того, на основании ст.419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налогов и страховых взносов, поскольку имел статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при осуществлении деятельности, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, нарушил п.5 ст.174 НК РФ, неоднократно представлял налоговые декларации с пропуском сроков, установленных НК РФ, в связи с чем, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены штрафы в размере по 150 рублей за каждое нарушение. Впоследствии ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.75 НК РФ, ФИО1 была начислена пеня в сумме 40,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ 2а-2-865/2022 о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пене с налогоплательщика ФИО1 19.05.2022 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен (л.д.40-41).

30.11.2022 года Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (л.д.6). Согласно представленной в материалы дела копии почтового конверта, административный иск был направлен налоговым органом в суд по почте 28.11.2022 года.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.5 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Таким образом, МИФНС России № 18 по Ростовской области на момент обращения в суд с административным иском был пропущен шестимесячный срок, установленный п.4 ст.48 НК РФ, так как судебный приказ был отменен 19.05.2022 года, а административный иск налогового органа был направлен по почте 28.11.2022 года и поступил в суд 30.11.2022 года. Между тем, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленный срок.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (пункт 3), второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев (пункт 4). Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08.02.2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обращение налогового органа в суд после отмены судебного приказа поступило с нарушением срока, установленного ст.48 НК РФ.

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени и штрафов.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании штрафа и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.