Дело № 2-6683/2023
УИД: 54RS0010-01-2023-007941-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.,
при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547319 рублей 32 копейки;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 721 рубль 76 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 255 рублей.
В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 552 000 рублей под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 541 510 рублей 51 копейку под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредитов не исполняет, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.
Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 552 000 рублей под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-14).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 541 510 рублей 51 копейку под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 36-38).
Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-9).
Также, согласно выписке по лицевому счету (л.д. 31-32) Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита по двум договорам не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевым счетам.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочного возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Неисполнение требования о полном досрочном погашении послужило основанием для обращения в суд.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 701838 рублей 19 копеек. При этом, истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы и таким образом, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 547319 рублей 32 копейки, их которых:
- 407122 рубля 47 копеек – остаток ссудной задолженности;
- 123028 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам;
- 2649 рублей 70 копеек – задолженность по пени;
- 14519 рублей 06 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно расчету задолженности (л.д. 33-35), по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 721 рубль 76 копеек, их которых:
- 503 012 рублей 87 копеек – остаток ссудной задолженности;
- 150 977 рублей 85 копеек – задолженность по плановым процентам;
- 3810 рублей 93 копейки – задолженность по пени;
- 5 920 рублей 11 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд, проверив указанные расчеты, находит их обоснованным и арифметически верным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, доказательства, подтверждающие возражения, однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств представлено не было.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14255 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547319 рублей 32 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 721 рубль 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 255 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.