Решение по делу № 2-155/2023 от 04.05.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-155/2023

Мотивированное решение

составлено 04.05.2023

УИД 25RS0002-01-2022-005438-28

Решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 26.11.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>», государственный номер <...> номер кузова №, 2017 года выпуска принадлежащий ФИО1. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.12.2021 СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточный экспертный центр «Истина» № от 12.12.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 327900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учета составляет 294100 рублей. 20.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Ответом СПАО «Ингосстрах» № от 20.12.2021 уведомил истца о несоответствии, переданного в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состава информации о ДТП требованиям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, установленного пунктом 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 09.03.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию претензию в которой просил доплатить страховое возмещение в размере и выплатить неустойку. 14.03.2022 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. 23.03.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием выплатить страховое возмещение, неустойки. Решением финансового уполномоченного № от 27.04.2022 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в части. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 287200 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей; страховое возмещение в размере 287200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 119).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по представленным письменным возражениям, в которых указал, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 03.03.2023 после вынесением решения Ленинским районным судом об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного. Просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Возражал против взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Not», государственный номер отсутствует, номер кузова E-12-533079, 2017 года выпуска принадлежащий ФИО1.

30.11.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 59-60).

03.12.2021 СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению <...> № от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 327900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учета составляет 294100 рублей (л.д. 70 оборотная сторона).

20.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7-8).

Ответом СПАО «Ингосстрах» № от 20.12.2021 уведомил истца о несоответствии, переданного в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состава информации о ДТП требованиям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, установленного пунктом 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 75).

09.03.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере и выплатить неустойку (л.д. 6).

14.03.2022 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 9).

23.03.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием выплатить страховое возмещение, неустойки.

Решением финансового уполномоченного №№ от дата требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в части. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 287200 рублей (л.д. 10-19).

Как следует из материалов дела, Страховщиком было обжаловано решение Финансового уполномоченного.

Решением Ленинского районного суда от 12.09.2021 было отказано в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в результате обращения ФИО1 № от дата (л.д. 105-107).

03.03.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу денежные средства в размере 287200 рублей (л.д. 121 платежное поручение).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением финансового уполномоченного № от 27.04.2022 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в части. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 287200 рублей (л.д. 10-19).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании страхового возмещения уже удовлетворены решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда от 12.09.2022, вступившего в законную силу 08.12.2022, решение финансового уполномоченного проверено и определена сумма страхового возмещения ко взысканию, о взыскании которого заявляет повторно истец в настоящем иске.

03.03.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 287200 рублей (л.д. 121 платежное поручение).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, которые уже были удовлетворены решением Финансового уполномоченного, денежные средства в полном объеме выплачены истцу 03.03.2023.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику 30.11.2021 (л.д.59), дата получения заявления страховщиком 30.11.2021, последний день осуществления выплаты 27.12.2021, неустойка подлежит начислению с 28.12.2021.

За период с 28.12.2021 по 03.03.2023 (486 дней) размер неустойки по расчету истца составляет свыше 400000 рублей (287200/100*486).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом введенного моратория неустойка не может быть взыскана за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г..

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2021 по 01.04.2022 (94 дней) и с 02.10.2022 по 03.03.2023 (152 дня, всего 246 дней). Неустойка за данные периоды составляет свыше 400000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей. Лимит ответственности по штрафным санкциям составляет 400000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями пункта 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении своевременно, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В силу разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 86 данного постановления, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в рамках настоящего спора истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО

Поскольку Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, следовательно, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Требований о взыскании штрафа за нарушения сроков исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного по ч. 6 ст. 24 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рамках настоящего спора о взыскании неустойки судом не установлено нарушение прав истца именно как потребителя. В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

С учетом характера спора, объема выполненной юридической работы, в том числе в качестве представителя в суде, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в общей сумме 10000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<...>) в пользу ФИО1 (<...> неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова