78RS0№-84

Дело № (2-9858/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 3802846,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33214,23 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки BMW 730LDxDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №R/3/19 на приобретение автотранспортного средства маркиBMW 730LDxDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно договору приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что не согласна с привлечением ее к участию в деле, поскольку являлась собственником автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент собственником автомобиля не является.

Третье лицо - САО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором указано, что в связи с хищением автомобиля мошенническим путем случай страховым признан не был, о чем представлены материалы страхового дела, указали, что стороной рассматриваемого кредитного договора не являются.

В соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №R/3/19, ответчику предоставлен кредит в сумме 3510000 руб., по ставке 11,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки BMW 730LDxDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10 указанного договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, размер платежа 60955,99 руб. С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, согласен.Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженностьв размере 3802846,52 руб., в том числе основной долг в размере 3427821,11 руб., проценты в размере 338361,11 руб., неустойка по основному долгу – 5412,57 руб., неустойка по процентам – 31251,73 руб.

ПретензиюБанка о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении соответствующих платежей.

В силу п. 10 договора истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 730LDxDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № В-2810/01-2019 ответчик приобрел автомобиль в собственность, однако регистрационные действия в органах ГИБДД по оформлению транспортного средства на свое имя не произвел, в связи с чем автомобиль зарегистрирован за прежним собственником ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт отчуждения ею спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № В-2984 ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР».

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 33214,23 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 3802846,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33214,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 730LDxDrive, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022