Административное дело № 2а-786/2022

УИД № 27RS0015-01-2022-001221-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ванино 27 сентября 2022 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № 27/32-б/н, выданной 01.06.2022 сроком на 3 года без права передоверия,

представителя ответчиков Комсомольского на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Хабаровского края - старшего помощника Комсомольского на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, действующего на основании прав по должности и доверенности от 23.09.2022 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края суд с административным исковым заявлением к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления. В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.08.2022, осужденный ФИО15 водворен в штрафной изолятор на 15 суток поскольку по окончании срока содержания в ШИЗО неоднократно отказался выполнить законные требования работников УИС выйти из камеры, последовать в отряд и содержаться в указанном администрацией ИУ месте, в отряде №.

Постановлением заместителя Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 отменено дисциплинарное взыскание с немедленным освобождением осужденного из штрафного изолятора.

Из постановления об отмене дисциплинарного взыскания следует, что при изучении 30.08.2022 архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО № 11, в которой содержался осужденный ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.ч. 54 мин. до 17 ч. 26 мин. установлено, что осужденный ФИО15 находился в камере. Кто-то из представителей администрации ИК-1 и медицинский работник в камеру не заходил. Достоверно не установлено время совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденному не представлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, осужденный водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра. Администрацией ИК-1 не представлена возможность осужденному учувствовать в заседании дисциплинарной комиссии.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с постановлением об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении осужденного из штрафного изолятора не согласно, считает постановление незаконным, поскольку факт нарушения установлен на основании рапорта сотрудника младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО4 Как следует из должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, младший инспектор обязан наблюдать за осуждёнными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания. Требовать от осуждённых чёткого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения. Надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах ведет постоянно, наблюдая через смотровое окно. Заметив нарушение ими правил внутреннего распорядка, делает предупреждение, а при неподчинении докладывает дежурному помощнику начальника колонии и составляется мотивированный рапорт о нарушении осужденными правил внутреннего распорядка с указанием установочных данных и факта нарушения правил внутреннего распорядка.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФИО5, ФИО6, ФИО4, осужденный ФИО15, находясь в камере, отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Из выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания. На момент совершения нарушения был осмотрен сотрудником медицинской части. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России от 15.08.2022 установлено вышеуказанное допущенное ФИО15 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Проведение дисциплинарных комиссий является факультативной процедурой, предназначенной для того, чтобы донести до сведения начальника учреждения, мнение членов комиссии о личности осужденного, их оценку поступка осужденного, а так же дает возможность осужденному непосредственно высказать свою позицию. Проведение или не проведение дисциплинарной комиссии, присутствие или отсутствие на ней осужденного, или кого либо из членов комиссии, юридического значения при оценке законности дисциплинарного взыскания не имеет. Существенным является исключительно единоличное решение начальника исправительной колонии налагать дисциплинарное взыскание.

При изучении архивных видеозаписей аудио фиксация в камере не велась, по записям не возможно установить, о том, что младший инспектор группы надзора неоднократно указывал осужденному выполнить законные требования, о чем был составлен рапорт и сотрудником доложено ДПНК. Видеофиксация неповиновения законным требованиям сотрудников администрации не предусмотрена нормативно-правовыми актами.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ознакомлен лично, имеется запись в постановлении, данное постановление не оспаривается. Поскольку осужденным невыполнение установленных правил является систематическими, повторяющимся, начальник исправительного учреждения, дав оценку выявленным нарушениям, в пределах своих полномочий, применил в отношении осужденного меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; порядок применения взыскания, установленный положениями УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен; мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения; наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения. Возможность же неоднократного применения указанной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которым взыскание исполняется немедленно.

Просит постановление об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении осужденного ФИО15 отменить.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснила, что осужденные должны выполнять требования правил внутреннего распорядка. Осужденный ФИО15 имеет психическое заболевание, стоит на учете. Медицинский работник провел его осмотр до водворения в ШИЗО, но запись в медицинскую карту об этом не была сделана. Осужденному предлагалось дать письменное объяснение. Отмена принятого начальником ИК-1 решения является препятствием к осуществлению прав начальником учреждения, влечет формирование атмосферы безнаказанности среди осуждённых. Просит отменить постановление заместителя Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении осуждённого ФИО15 из штрафного изолятора.

Представитель ответчиков Комсомольского на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Хабаровского края - старший помощник Комсомольского на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Полагал, что обжалуемое решение вынесено прокурором законно, в рамках представленных полномочий, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагал, что доводы административного искового заявления являются необоснованными и подлежат отклонению поскольку в ходе проведения проверки, в соответствии со ст. 32 «Закона о прокуратуре», в том числе осуществлялась проверка соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания, в ходе которой выявлены следующие нарушения, допущенные администрацией ИК-1 при водворении осужденного ФИО15 в ШИЗО, а именно: требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ в части несоблюдения порядка наложения взыскания, так как достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО15 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку при изучении архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО №, в которой содержался осужденный ФИО15, установлено, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут (время вменяемого осужденному нарушения) стоял возле кровати, положив голову на руки; положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ в части непредоставлении осужденному ФИО15 возможности дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется, поскольку, как следует из акта об отказе от дачи объяснений, письменные объяснения данному осужденному предлагалось предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, т.е. через 5 минут после водворения в ШИЗО; норм ч. 4 ст. 117 УИК РФ, в части водворения осужденного ФИО15 в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра, что установлено при изучении амбулаторной медицинской карты данного осужденного, в которой отсутствовали сведения о его медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ШИЗО, а также при изучении архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО №, в которой содержался осужденный ФИО15, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут (время осмотра медицинским работником, как следует из записи медицинского работника на постановлении о водворении в ШИЗО), указанный осужденный стоял возле кровати, положив голову на руки.

В связи с чем, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 33 Закона о прокуратуре, заместитель прокурора отменил дисциплинарное взыскание, наложенное в нарушение закона на осужденного ФИО15, немедленно освободив его своим постановлением из штрафного изолятора. Принятое прокуратурой решение об отмене постановления врио начальника ИК-1 о водворении осужденного в ШИЗО каким-либо образом права ИК-1 не нарушило, в связи с чем у ИК-1 отсутствовали правовые основания для обжалования данного решения в порядке КАС РФ. Вышестоящему прокурору данное решение не обжаловалось. Административное исковое заявление сводится к цитированию правовых норм, а также к перечислению материалов проведенной проверки ИК-1 по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания, оценка которым давалась прокуратурой при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого прокуратурой решения, в данном административном исковом заявлении не приведено. При таких обстоятельствах, считает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Из письменных возражений на административное исковое заявление Прокуратуры Хабаровского края следует, что с требованиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю прокуратура края не согласна и просит отказать в их удовлетворении поскольку основанием для вынесения постановления послужило то, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно по окончании срока содержания в ШИЗО, камера №, неоднократно отказался выполнить законное требование администрации исправительного учреждения, выйти из камеры и содержаться в указанном администрацией исправительного учреждения месте, отряде №, чем нарушил пункт 10.3 приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы). При оценке обоснованности применения к ФИО15 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток специализированной прокуратурой обоснованно указано на имеющиеся в материалах проведенной исправительным учреждением проверки недостатки. Таким образом, как следует из документации, в нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ осужденному ФИО15 письменное объяснение предлагалось дать после наложения взыскания. Таким образом, само по себе нахождение осужденного там, где он не должен находиться, без выяснения обстоятельств совершения нарушения не свидетельствует о соблюдении процедуры наложения взыскания. Несоблюдение требований закона свидетельствует и о несоблюдении порядка применения мер взыскания к осужденным, определенным частью 4 статьи 117 УИК РФ, поскольку состояние здоровья осужденного является ключевым аспектом для исполнения постановления о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, невозможность его содержания в таком помещении по медицинским показателям служит основанием для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Просит в удовлетворении требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении осужденного ФИО15, отказать.

Заинтересованное лицо осужденный ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, а также об отложении дела не поступило.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что работает в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности фельдшера. Согласно п.13 Приказа № 285 «Об оказании медицинской помощи осуждённым, содержащимся под стражей» осужденные подлежат медицинскому осмотру перед переводом в ШИЗО. Осужденный ФИО15 находится под постоянным наблюдением, фактически он из ШИЗО не освобождался, его содержание продлилось. В 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен ФИО16 в ходе ежедневного утреннего обхода. Возможно, в 17 час. 15 мин, он осмотрен не был. Запись в медицинскую карту не внесена 15.08.2022, в связи с большой загруженностью. Она была оформлена и внесена в медкарту позднее.

Огласив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля ФИО9, исследовав медицинскую карту, личное дело осужденного ФИО15, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Принят в штрафной изолятор в 19 час. 30 мин. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Таким образом, время содержания осужденного ФИО10 в ШИЗО истекало ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. осужденный отряда № ФИО15 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ, а именно: по окончании срока содержания в помещении ШИЗО, камера №, неоднократно отказался выполнить законный требования работников УИС, выйти из камеры и проследовать в отряд № для дальнейшего отбывания наказания. От дачи письменного объяснения по факту нарушения условий отбывания в ИУ отказался, о чем сотрудниками ИК-1 был составлен рапорт №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ФИО11 проведена проверка по вышеуказанному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО15, по итогам которой принято решение о целесообразности вызова осужденного на дисциплинарную комиссию для объективной оценки его проступка и избрания для него меры взыскания.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии следует, что осужденный ФИО15 вину признает, письменное объяснение не предоставил. Решение: применить меру взыскания к осужденному правами начальника колонии – водворить в ШИЗО сроком на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО15 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для применения к осуждённому вышеуказанного дисциплинарного взыскания послужил неоднократный отказ выполнить законное требование администрации ИУ, выйти из камеры ШИЗО по окончании срока действия взыскания и содержаться в указанном администрацией ИУ месте, отряде №.

Согласно отметке фельдшера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО17 на постановлении 15.08.2022 в 17 час. 15 мин. – на момент осмотра осужденной ФИО15 в ШИЗО содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО15 объявлено вышеуказанное постановление, о чем имеется его подпись на оборотной стороне, в 17 час. 20 мин. он принят в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за исправительными учреждениями ФИО3 в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», совместно с фельдшером ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО17 изучена медицинская документация, в том числе ФИО15, которая показала, в медицинской карте самым последним заключением о возможности осужденного содержаться в ШИЗО является заключение от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заключения о возможности содержаться в ШИЗО в медицинской карте отсутствуют.

В соответствии с актом проверки (путем просмотра архива видеозаписей) от 30.08.2022 старшим помощником Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за исправительными учреждениями ФИО3 в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», совместно с заместителем начальника ФКУ ИК-й УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12 и оператором ГНОБ ФИО13 изучен архив видеозаписей камер видеонаблюдения камер ШИЗО № №, 12 14 за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра записи архива видеокамера ШИЗО № (первый этаж), где содержится осужденный ФИО15 за период с 16 часов 54 минуты до 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 54 минуты осужденный ФИО15 стоял возле кровати, положив руки на голову до 17 часов 20 минут. После чего, до 17 часов 26 минут, осужденный, получив в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ужин, употреблял пищу стоя возле кровати. При этом, в камеру к осужденному никто не заходил, медицинский работник осужденного не осматривал.

По результатам проведённой проверки заместителем Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым постановление врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО15 в штрафной изолятор на 15 суток отменено, осужденный ФИО15 из штрафного изолятора немедленно освобожден.

Основаниями к отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО18 от 15.08.2022 послужили выводы заместителя Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ осужденному ФИО15 письменное объяснение предлагалось дать после наложения взыскания, администрацией ИК-1 достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО15 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется, в нарушение ч. 4 ст. 117 УИК РФ, осужденный ФИО15 водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра. Кроме того, администрацией ИК-1 не предоставлена возможность осужденному участвовать в заседании дисциплинарной комиссии.

Полагая данное постановление от 30.08.2022 не основанным на законе, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 38 настоящего Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

По мнению административного истца, ФИО15 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, поскольку осужденным невыполнение установленных правил является систематическими, повторяющимся, начальник исправительного учреждения, дав оценку выявленным нарушениям, в пределах своих полномочий, применил в отношении осужденного вышеуказанную меру взыскания. При этом, по мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; порядок применения взыскания, установленный положениями УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен; мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения; наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Статьей 129 Конституции РФ определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 32 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, перевод в помещение камерного типа.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статьи 1. 3, 14).

Применение начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к осужденному ФИО15 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор связано с осуществлением властных полномочий, предусмотренных статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Исходя из приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Разрешая спор, суд приходит выводу о том, что отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, не препятствует административному истцу исполнять обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, в том числе, и на применение мер взысканий к осужденным, а также не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

При оценке обоснованности применения к ФИО15 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток прокурор обоснованно указал на имеющиеся в материалах проведенной исправительным учреждением проверки недостатки – несоблюдение порядка наложения взыскания в части непредоставления осужденному ФИО15 возможности дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется, а также в части водворения осужденного ФИО15 в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что осужденный ФИО15 водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, осмотрен медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут.

При изучении в ходе судебного разбирательства медицинской карты ФИО15, установлено, что в ней имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как показал свидетель ФИО9, внесено оно в карту позднее в связи с производственной загруженностью, осужденный ФИО15 был осмотрен в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежедневного утреннего обхода.

Из пояснений представителя административного ответчика в ходе судебного заседания следует, что на момент проведения проверки в медицинской карте осуждённого ФИО15 медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Из обжалуемого постановления следует, что самым последним заключением о возможности осужденного содержаться в ШИЗО является заключение от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заключения о возможности содержаться в ШИЗО в медицинской карте отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки в медицинской карте осужденного ФИО15 заключение о возможности осужденного содержаться в ШИЗО отсутствовало.

В соответствии с камерной карточкой, осужденный ФИО15 водворен в камеру № ШИЗО. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи объяснений, осужденный ФИО15 отказался от дачи письменный объяснений по факту нарушения условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут.

При изучении прокурором ДД.ММ.ГГГГ архива записей видеонаблюдения камеры ШИЗО №, в которой содержался осужденный ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 26 минут установлено, что осужденный ФИО15 находился в камере. Кто-либо из представителей администрации ИК-1, из медицинских работников медицинской части ИК-1 в камеру не заходил. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут (время вменяемого осужденному нарушения), в 17 часов 15 минут (время осмотра медицинским работником, как следует из записи медицинского работника), в 17 часов 20 минут (время водворения в ШИЗО) осужденный стоял возле кровати, положив голову на руки, в 17 часов 25 минут (время отказа от дачи письменных объяснений), осужденный ФИО15 ужинал полученной в 17 часов 20 минут пищей.

Таким образом, администрацией ИК-1 в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО15 нарушения установленного порядка отбывания наказания; в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному не предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется; в нарушение ч. 4 ст. 117 УИК РФ, осужденный ФИО15 водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра. Кроме того, администрацией ИК-1 не предоставлена возможность осужденному ФИО15 участвовать в заседании дисциплинарной комиссии.

Таким образом, само по себе нахождение осужденного там, где он не должен находиться, без выяснения обстоятельств совершения нарушения не свидетельствует о соблюдении процедуры наложения взыскания. Вышеуказанные нарушения свидетельствует о несоблюдении порядка применения мер взыскания к осужденным, определенным частью 4 статьи 117 УИК РФ, поскольку состояние здоровья осужденного является ключевым аспектом для исполнения постановления о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, невозможность его содержания в таком помещении по медицинским показателям служит основанием для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

С доводами административного истца о законности наложения на осужденного ФИО15 дисциплинарного взыскания суд не соглашается, поскольку неправомерность действий администрации ИК-1 прокурором установлена исходя из нарушений процедуры привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, в силу чего является необоснованным и незаконным.

Грубое нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия к осужденному влечет признание дисциплинарного взыскания наложенным в нарушение закона.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора является законным и обоснованным.

Доводы административного искового заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю опровергаются установленными по административному делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления прокурора, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания учреждением не были соблюдены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непредоставлении осужденному ФИО15 возможности дать письменное объяснение по факту установленного порядка отбывания наказания, а также в части водворения осужденного ФИО15 в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления заместитель прокурора действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.