2а-8588/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 05 июня 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФИО1, был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером 50:20:0060221:4245, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, в собственность за плату без проведения торгов. На основании вышеназванного постановления с Администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка. На участке расположен гаражный бокс № с кадастровым номером 50:20:0060221:4174, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка было отменено со ссылкой на сводное заключение Министерства имущественных отношений АДРЕС. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления незаконным, т.к. право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена. Представитель по доверенности заявленные требования поддержала.
Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа - в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО1 в собственность.
Земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок К№ был предоставлен ФИО1, в собственность за плату без проведения торгов.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Оспариваемым постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на сводное заключение Министерства имущественных отношений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-З (пункт 335).
Как следует из отзыва административного ответчика на иск, земельный участок был предоставлен с нарушением требований п.2 ст.3.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а именно: согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:4245 и возводимых на нем объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствовал гаражный бокс, являющийся объектом капитального строительства, а на его месте велись строительные работы.
Изучив оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что основания для признания его незаконным имеются.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на их основе не возникло гражданское право.
Иное толкование статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из положений статей 8 и 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В данном случае при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок Администрация не вправе была отменять постановление о предоставлении земельного участка, которое послужило в дальнейшем основанием для осуществления государственной регистрации права, поскольку эти действия Администрации выходят за рамки ее компетенции; рассмотрение вопроса о правомерности образования земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, относится к исключительной компетенции суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании положений ст.111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №».
Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина