Дело № 2-3016/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-003499-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А.,

с участием представителя истца Сдобниковой А.О., ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика Клычева М.Т.

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Левобережного районного суда г. Липецка ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что не позднее апреля 2016 года ФИО2, находясь на территории г.Липецка, действуя из корыстных побуждений, организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации в целях получения от них денежного вознаграждения.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия следует, что 25.12.2018 года свидетель приехал в г.Липецк, где посетил офис ФИО5 и передал его жене Ануш за свою фиктивную регистрацию 15 000 руб. Из протокола свидетеля ФИО7 следует, что в июле 2017 года, приехав в г.Липецк, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, она получила от ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации, в котором стояла регистрация по адресу: <адрес>. за регистрацию она передала ФИО2 15 000 руб. Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 в 2018 году зарегистрировал ее на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, по которому она в действительности никогда не проживала. По указанию ФИО2, 16.01.2019 года ФИО4 передала его сожительнице Ануш 15 000 руб. Из протокола допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО17 следует, что в январе 2019 года, после принятия решения о получении гражданства Российской Федерации, разрешения на временное проживание с помощью девушки, указанной ФИО5, собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировал его у себя в квартире, в которой он никогда не проживал, и не собирался проживать. За фиктивную регистрацию он передал 10 000 рублей.

Прокурор Левобережного района г.Липецка просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 руб., перечислив их на расчетный счет прокуратуры Липецкой области.

В судебном заседании представители истца помощники прокурора Левобережного округа г. Липецка Сдобникова А.О., ФИО1 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Клычев М.Т. против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно(ч. 1 ст. 167).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ч. 2 ст. 167).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время(ч. 3 ст. 167).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности(ч. 4 ст. 167).

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 постановил дать разъяснения о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 73 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится, в том числе сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.06.2021 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначено:

- ФИО2 - наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ФИО3 - назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока - 02 (два) года.

Приговор вступил в законную силу 23.11.2021 г.

Приговором суда установлено, что ФИО5 и ФИО3 организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Не позднее апреля 2016 года ФИО2, находясь на территории г.Липецка, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, а также своей сожительницей ФИО3, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в целях получения от них денежного вознаграждения.

Для осуществления данной деятельности ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретённом им 19.10.2016 года в собственность своей сожительницы ФИО3, руководя ФИО3 и ФИО11, организовал получение иностранными гражданами, проживающими на территории г.Москвы и Московской области, желавшими получить разрешение на временное проживание, статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке, но не имеющими реальной возможности осуществить данные действия в законном порядке, приискание которых осуществлялось установленным органом предварительного следствия лицом, проживающим на территории г.Москвы, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, разрешения на временное проживание, свидетельства участника Государственной программы и решения о приёме в гражданство Российской Федерации за денежное вознаграждение.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО3, ФИО2 в период времени с апреля 2016 года по 10.04.2019 года, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, организовал:

- взаимодействие с соответствующими подразделениями УВМ УМВД России по Липецкой области;

- поиск жилых помещений и их собственников для регистрации иностранных граждан по месту жительства с целью придания видимости их постоянного проживания на территории Липецкой области;

- поиск работодателей для фиктивного трудоустройства иностранных граждан на территории Липецкой области;

- получение от иностранных граждан необходимых личных документов;

- подготовку соответствующего пакета документов и их копий с помощью технических средств, предоставляемых иностранными гражданами в подразделение УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...>, для регистрации их по месту жительства, получения ими статуса участников Государственной программы и приобретение гражданства Российской Федерации;

- сопровождение иностранных граждан в органы миграции и

- распределение между участниками преступления денежных средств, полученных от иностранных граждан за противоправную деятельность.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО11, в соответствии с возложенными на неё (ФИО3) ФИО2 обязанностями, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла в период времени с апреля 2016 года по 10.04.2019 года:

- переводы документов иностранных граждан на русский язык;

- подготовку ксерокопий документов для последующего формирования документации иностранным гражданам;

- контроль за своевременностью приёма документов от посетителей;

- контроль за выполнением подчинёнными работниками поставленных перед ними задач и расчёт за оказанные иностранным гражданам услуги.

В исполнение предварительно достигнутой договорённости ФИО2 и ФИО3 в соучастии с ФИО11, действуя в составе группы лиц и, осознавая общественную опасность своих действий, организовали в период времени с апреля 2016 года по 10.04.2019 года незаконное пребывание в Российской Федерации пяти граждан Республики Молдова и двух граждан Украины.

Судом было установлено, что в период времени с 15.01.2019 года по 16.01.2019 ФИО2, ФИО3 и ФИО11, подготовили для ФИО4 необходимый пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения о проживании ФИО4 на территории Липецкой области, поданных последней в УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...>, для принятия решения о приёме ФИО4 в гражданство Российской Федерации. 16.01.2019 года данные документы сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно их подлинности, предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, были приняты и 09.04.2019 года вынесено решение о принятии ФИО4 в гражданство Российской Федерации.

В период времени с 16.10.2017 года по 18.12.2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО11 подготовили для ФИО7 необходимый пакет документов, поданных последней до 18.12.2017 года в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <адрес>. 18.12.2017 года по данным документам сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, с согласия Управления труда и занятости Липецкой области (приказ № 258 от 16.11.2017 года), было принято решение о признании ФИО7 участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В период времени с 18.12.2017 года по 17.04.2018 ФИО2, ФИО3 и ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовили для ФИО7 необходимый пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о проживании ФИО7 на территории Липецкой области и её трудоустройстве, поданных последней 17.04.2018 года в УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...>, для приёме её в гражданство Российской Федерации. 17.04.2018 года данные документы сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, были приняты и 17.07.2018 года вынесено решение об оставлении заявления ФИО7 о приёме в гражданство без рассмотрения.

В период с января 2018 года по 17.10.2018 года ФИО2, ФИО3 и ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовили необходимый пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения о проживании ФИО16 на территории Липецкой области и его трудоустройстве, поданных последним 17.10.2018 года в УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, для получения разрешения на временное проживание, по которым сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, 24.12.2018 года было принято решение о выдаче ФИО16 разрешения на временное проживание.

В этот же период времени ФИО2, ФИО3 и ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовили ФИО16 необходимый пакет документов для получения свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, поданных последним 18.09.2018 года в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>. 29.10.2018 года по данным документам сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, с согласия Управления труда и занятости Липецкой области (приказ № 320 от 11.10.2018 года), было принято решение о признании ФИО16 участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В период времени с января 2018 года по 25.02.2019 ФИО2, ФИО3 и ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовили для ФИО16 необходимый пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения о проживании ФИО16 на территории Липецкой области и его трудоустройстве, поданных последним 25.02.2019 года в УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...>, для приёма его в гражданство Российской Федерации. 25.02.2019 года данные документы сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, были приняты, но гражданство Российской Федерации ФИО6 не получено по независящим от него обстоятельствам.

11.12.2018 года ФИО2, ФИО3 и ФИО11, реализуя единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, подготовили ФИО17 необходимый пакет документов, поданных последним в этот же день в УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...>, для получения разрешения на временное проживание. 06.02.2019 года по данным документам сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, было принято решение о выдаче ФИО17 разрешения на временное проживание.

В период времени с 13.02.2019 года по 05.03.2019 года ФИО2, ФИО3 и ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовили ФИО17 необходимый пакет документов, поданных последним 05.03.2019 года в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...>, по которым сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области, введенными в заблуждение относительно подлинности представленных документов и предполагающими, что содержащиеся в них сведения достоверны, в соответствии с отказом Управления труда и занятости Липецкой области (приказ № 87 от 12.04.2019 года), было принято решение об отказе в признании ФИО17 участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, в период с апреля 2016 года по 10.04.2019 года ФИО2, ФИО3 и ФИО11, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путём оформления за денежное вознаграждение фиктивных трудовых договоров и фиктивной регистрации по месту жительства, а также обеспечения передачи указанных документов в УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...> (в целях незаконного получения разрешения на временное проживание), и отдел по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенный по адресу: <...> (в целях принятия решения о признании иностранных граждан участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, дающего право иностранному гражданину на получение гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке) организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации пяти граждан Республики Молдова – ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО4 и двух граждан Украины – ФИО14, ФИО7

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицировал по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2, а также его представитель по ордеру Клычев М.Т., в письменных и устных объяснениях указывали, что регистрацией иностранных граждан ни ФИО2, ни иные лица, указанные в приговоре не занимались. Ответчик только оказывал услуги иностранным гражданам по составлению проектов документов, по переводу заявлений и прочего. Именно за эти услуги ФИО2 получал вознаграждение. Что касается регистрации, то это прерогатива органов государственного управления – УФМС России по Липецкой области и его подразделений, а также МФЦ, где граждане должны были уплатить предусмотренные местными нормативными актами сборы. Кроме того, из приговора от 30.06.2021 года следует, что при обстоятельствах, указанных в этом приговоре, иностранные граждане уплатили вознаграждение собственникам жилых помещений, на которую они регистрировались, но не ФИО2 Ответственность за фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации предусмотрена ст. 322.2 УК РФ. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. п. «а», ч. 2 ст.322.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за организацию незаконной миграции, поэтому ссылка на приговор суда от 30.06.2021 года, как на основание взыскания с ответчика денежных средств несостоятельна. Сторонами сделки по регистрации (фиктивной регистрации) являются собственник жилого помещения и иностранный гражданин. Анализируя нормы различных нормативных актов по предоставлению услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, истец считает, что регистрация иностранного гражданина по месту жительства или по месту пребывания представляет государственную услугу, но не гражданско-правовую сделку.

Вышеприведенные доводы ответчика ФИО2 опровергаются выводами, изложенными в приговоре Левобережного районного суда г. Липецка от 30.06.2021 года, которым ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ. Из указанного приговора следует, что путём оформления иностранным гражданам в нарушение:

Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;

Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;

Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от 22.06.2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» и

Государственной программы Липецкой области «Оказания содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом», утверждённой постановлением Администрации Липецкой области от 16.10.2013 года №465 (в редакции постановлений администрации Липецкой области № 16 от 22.01.2016 года и № 49 от 06.02.2019 года) «От утверждении Государственной программы Липецкой области «Развитие рынка труда и содействие занятости населения в Липецкой области»,

фиктивных трудовых договоров и фиктивной регистрации по месту жительства, каковой в силу требований Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» признаётся регистрация иностранного гражданина по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания, подсудимые ФИО2 и ФИО3 предоставляли иностранным гражданам возможность незаконно пребывать в Российской Федерации и получать гражданство Российской Федерации, что свидетельствует об организации ими незаконной миграции.

Об отсутствии у иностранных граждан намерений проживать в жилых помещениях, в которых они были зарегистрированы собственниками, а у собственников намерений данные жилые помещения иностранным гражданам для проживания представлять, подсудимые ФИО2 и ФИО3 были осведомлены. Осведомлены были подсудимые и о фиктивности трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, что наряду с показаниями самих иностранных граждан и лиц, заключавших с ними трудовые договоры, со стороны работодателей.

В приговоре суда опровергнут довод подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Клычева М.Т. об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в связи с нахождением иностранных граждан на территории Российской Федерации на законных основаниях тем, что под организацией незаконной миграции понимается не только незаконный въезд и незаконное пребывание иностранных граждан на территорию Российской Федерации, как на то ссылается сторона защиты, но и их незаконная регистрация по месту жительства, а также предоставление в органы УФМС недостоверных сведений или документов о месте их жительства в жилом помещении в Российской Федерации, послуживших основанием для их регистрации.

Суд не нашел оснований для переквалификации действий ФИО2 со ст.322.1 УК РФ на ст.322.2 или 322.3 УК РФ, так как, непосредственно фиктивная регистрация иностранных граждан по месту жительства подсудимым ФИО2 не осуществлялась, она осуществлялась собственниками жилых помещений, поскольку действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления носили организационный характер и были направлены на создание иностранным гражданам условий незаконного их пребывания на территории Российской Федерации путём оформления документов, содержащих заведомо ложные сведения, что в силу положений уголовного законодательства подлежит квалификации по ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции.

При этом, организатором преступления являлся ФИО2, а подсудимая ФИО3 была его исполнителем, выполняющим указание ФИО2

На основании вышеуказанных установленных приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.06.2021 года обстоятельств, выводы которого в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, суд приходит к выводу, что получение ФИО2 и ФИО3 денежных средств за организацию незаконной миграции, является недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом, сделки заключённые в ходе организации незаконной миграции являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона. Умысел при даче-получении денежных средств за организацию незаконной миграции имели обе стороны, следовательно, последствием является взыскание денежных средств полученных ФИО2 и ФИО3 за организацию незаконной миграции в доход государства.

С учетом вышеизложенного законодательства и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ФИО2 и ФИО3 от ФИО16, ФИО7, ФИО19 ФИО17

При этом, сведения о размере переданных и полученных денежных средств за организацию незаконной миграции следуют из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела и предварительного следствия свидетелей. Так, свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что в 2013 году он прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Молдова. В январе 2018 года, желая получить гражданство Российской Федерации и, узнав, что это можно сделать через Липецкую организацию, расположенную по адресу: <адрес>, руководителем которой является Артур, он приехал к нему в офис из г.Москвы и обратился с просьбой об оказании ему содействия в получении гражданства Российской Федерации. Без его фактического участия Артур или подчиненные ему сотрудники фиктивно зарегистрировали его по одному из адресов в Липецкой области. 25.12.2018 года ФИО17 приехал в г.Липецк, где посетил офис Артура и передал его жене Ануш за свою фиктивную регистрацию 15 000 рублей.

ФИО7 на предварительном следствии показала, что родилась в <адрес>, где проживала вместе со своей семьей до 2014 года. В августе 2014 года она прибыла в г.Москву. В конце июня 2017 года ФИО2 сообщил, что ей выдали справку из УВМ УМВД России по Липецкой области, подтверждающую статус вида на жительства в Российской Федерации, необходимую для участия в Госпрограмме, которая находится у него в офисе. В июле 2017 года, приехав в г.Липецк, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, она получила от ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации, в котором стояла регистрация по адресу: <адрес>, передал ей при этом ФИО2 и трудовой договор, заключенный между ней и ООО «Уником+». За регистрацию она передала ФИО2 15 000 рублей, а за оформление трудового договора 1 500 рублей.

ФИО4 на предварительном следствии показала, что в 2009 году она переехала в г.Москву из Республики Молдова на постоянное место жительства. В декабре 2016 года она приехала в г.Липецк в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО2, который в 2018 году зарегистрировал её на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, по которому она в действительности никогда не проживала, за 15 000 рублей, переданных ей его сожительнице Ануш.

ФИО17 на предварительном следствии показал, что восемь лет назад он приехал в Российской Федерации из Республики Молдова для постоянного проживания и проживает всё это время на территории Московской области. После получения разрешения на временное проживание ему необходимо было зарегистрироваться на территории г.Липецка, для чего он, встретившись в г.Липецке с мужчиной армянской национальности по имени Артур, попросил его оказать ему в этом содействие. На следующий день через девушку, указанную Артуром, собственник жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрировал его у себя в квартире, в которой он никогда не проживал, и не собирался проживать. За фиктивную регистрацию он передал 10 000 рублей.

Поскольку получение ФИО2 и ФИО3 денежных средств за организацию незаконной миграции в нарушение закона, само по себе является совершением действий противных основам правопорядка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Левобережного района г.Липецка о взыскании с ФИО2 и ФИО3 незаконно полученных денежных средств в сумме 55 000 рублей в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей в бюджет города Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 рублей с перечислением денежных средств на реквизиты прокуратуры Липецкой области: ИНН <***>, КПП 482601001, БИК 014206212, л/с <***> в УФК по Липецкой области, расчетный счет: <***>, ОКТМО:42701000, КБК: 03311601153010000140.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 госпошлину в бюджет города Липецка в сумме 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.