< >

Дело № 2 – 4973/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004218-62

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

19 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу ФИО1, мэрии <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации Череповецкого муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мэрии <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, из которых 6 000 рублей – основной долг, 15 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 830 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 6 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2, 6 индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа и процентов за его пользование устанавливается в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата суммы займа и процентов определена как ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за пользование суммой займа выплачиваются проценты: на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата займа, 182, 5 % годовых. Процентные ставки, как и все индивидуальные условия договора, были согласованы между заимодавцем и заемщиком в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти обязательства заемщика по договору займа № не были исполнены. Сумма компенсации за пользование займом составляет 43 170 рублей. Двух с половиной кратный размер процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей. Таким образом, задолженность равна 21 000 рублям.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика Администрация Череповецкого муниципального района <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых указал, что мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых указал, что при наличии прямых наследников либо отсутствии имущества оснований для взыскания задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с управления не имеется.

Представитель ответчика – Администрации Череповецкого муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 6 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в период с даты заключения договора по дату возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) 182,5% годовых, впоследствии до дня фактического исполнения обязательств – в 48 – кратном значении ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Денежные средства выданы заемщику в день заключения договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО1 собственноручно.

С условиями предоставления займа заемщик был знаком и согласен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно, в установленном законом порядке он не обжалован, недействительным не признан.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти ему на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>.

В соответствии со сведениями Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 2, 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО1, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 232 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о взыскании задолженности в размере 21 000 рублей предъявлен ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заемщика суммы задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, заявление мэрии <адрес> в ходе рассмотрения дела о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (< >) к наследственному имуществу ФИО1, мэрии <адрес> (< >), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (< >), Администрации Череповецкого муниципального района <адрес> (< >) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова