УИД 77RS0006-02-2025-004601-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ххххх, при секретаре хххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2025 по административному иску ИФНС России №30 по г. Москве к хххх о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является плательщиком налогов и пени.

Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом со ст. 288 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, получ. ФЗ – нал. рез. РФ в виде дивид. в части суммы налога, не превышающие ххххтыс. руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 года) в размере хххх рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере ххххххх рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик хххх в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил суду письменные возражения на иск, возражал против заявленных требований, указав на отсутствие задолженности по НДФЛ.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание, отклонив ходатайство административного ответчика об отложении слушания дела как необоснованное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

Как указывает административный истец, ответчик имеет недоимку по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом со ст. 288 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, получ. ФЗ – нал. рез. РФ в виде дивид. в части суммы налога, не превышающие ххххтыс. руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 года) в размере хххх рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере ххххх рублей.

ИФНС России № 30 по г. Москве (далее - инспекция) направила требование № 3869 от 16.05.2024 об уплате задолженности в размере хххххруб. с установленным сроком до18.06.2024, что подтверждается почтовым реестром.

Поскольку обязательства по уплате налогов в установленные сроки исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Инспекцией получен судебный приказ по административному делу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 210 Филевский парк г. Москвы от 31.03.2025.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 14.04.2025 года.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура взыскания спорной недоимки и пени за указанные налоговые периоды, а представленный в данной части расчет налоговой задолженности является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом со ст. 288 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, получ. ФЗ – нал. рез. РФ в виде дивид. в части суммы налога, не превышающие хххх тыс. руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 года) в размере хххх рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере ххххх рублей.

Административный ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на иск, возражал против заявленных требований, указав на отсутствие задолженности по НДФЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из изученных судом материалов дела усматривается следующее.

Решением № 5381 от 29.03.2024 года ИФНС № 21 по городу Москве ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, как следует из данного решения ИФНС № 21 по городу Москве установлено, что ФИО1 реализовал в 2022 году объекты недвижимого имущества/земельные участки, находящиеся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ. В связи с тем, что декларация по налогу на доходы по ф. 30НДФЛ за 2022 год хххх представлена не была, с 18.07.2023 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ. По результатам данной проверки ххх. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом со ст. 288 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, получ. ФЗ – нал. рез. РФ в виде дивид. в части суммы налога, не превышающие ххххх тыс. руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 года) за период 2022 года в размере хххх рублей, штрафы в размере хххх рублей.

ххх. представлены суду сведения о том, что 05.05.2024 года хххх добровольно произведена оплата недоимки по обязательным платежам и штрафам в общем размере 3 553 976,68 рублей.

Доказательств наличия задолженности хххх. по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом со ст. 288 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, получ. ФЗ – нал. рез. РФ в виде дивид. в части суммы налога, не превышающие 650 тыс. руб.) за иные налоговые периоды, кроме 2022 года, административным истцом в данном деле не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ххх. представлены суду доказательства оплаты недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом со ст. 288 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, получ. ФЗ – нал. рез. РФ в виде дивид. в части суммы налога, не превышающие хххх тыс. руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 года) в размере ххх рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере хххх рублей 05.05.2024 года, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №30 по г. Москве к ххх о взыскании обязательных платежей и пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 г.

Судья Н.В. Морозова