УИД 54RS0008-01-2022-003079-48 Судья Бобрикова А.О. № 2а-571/2023
Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7265/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 25.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.,
судей Рукавишникова Е.А., Толстик Н.В.,
при секретаре Лымаренко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОПВ к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии по <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, поступившее с апелляционной жалобой административного истца ОПВ на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ХЕП, судебная коллегия
установила:
ОПВ обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии по <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ОПВ отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец ОПВ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие проблем со здоровьем у истца, однако, направление на дополнительное обследование им получено не было.
Считает, что при принятии по делу решения не были соблюдены нормы действующего законодательства, а именно ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Ссылается на то, что предъявленные им медицинские документы при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены, а также не было выдано направление на дополнительное обследование.
В жалобе отражено, что при принятии оспариваемого решения были допущены нарушения, которые ограничивают право истца на освобождение от призыва на военную службу вне зависимости от призывного периода.
Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение N 663).
Согласно пункту 13 Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОПВ был принят на воинский учет военным комиссариатом Советского и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> предоставила ОПВ отсрочку от происхождения военной службы в связи с обучением в Высшем колледже информатике до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОПВ после прохождения медицинского освидетельствования была выставлена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Данная категория годности была определена на основании медицинского обследования врачом-терапевтом. Иными врачами-специалистами выставлена категория годности к военной службе «А».
При этом, категория годности врачом-психиатром была определена с учетом медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
После подачи жалобы на решение призывной комиссии <адрес> в призывную комиссию <адрес> ОПВ был осмотрен врачами-специалистами, с учетом высказанных им жалоб на снижение зрения, шум в ушах, головокружение при физических нагрузках, укачивание в транспорте, боли в шее.
Медицинское обследование врачами-специалистами подтвердило правильность выставленной ОПВ категория годности к военной службе – «Б», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> утвердило решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу ОПВ
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение N 565).
Согласно пункту 2 Положения N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он жаловался на состояние своего здоровья, предоставил медицинские документы, а именно результаты общего анализа крови (снижение тромбоцитов), однако направление на дополнительное обследование им получено не было.
Решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования ОПВ, в ходе которого он был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом.
Согласно личному делу призывника призывной комиссией исследованы все заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья. Выводы врачами-специалистами были сделаны на основании объективных данных о заболеваниях административного истца.
Кроме того, при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом были учтены результаты специальных исследований, согласно которым общий анализ крови, мочи, флюорография, МРТ, ЭЭГ – без патологии.
Из предоставленных копий личного дела призывника ОПВ усматривается, что ОПВ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого выставлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве ОПВ на военную службу.
Таким образом, административным ответчиком были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу, ОПВ был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которыми на основании положений Расписания болезней установлена категория годности к военной службе.
Из совокупности представленных материалов, следует, что выводы о годности административного истца к военной службе сделаны врачами-специалистами на основании представленных объективных данных: результатов диагностических и специальных исследований, медицинского заключения о его состоянии здоровья, иных медицинских документов с учетом описания к статьям Расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии. Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы в суде не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.
Доводы административного истца, указывающего на наличие у него заболевания, влекущего установление в отношении него иной категории годности к военной службе, нежели той которая установлена в ходе проведения медицинского освидетельствования, на материалах дела не основаны.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ОПВ – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи