К делу № 2-2709/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-002315-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 12 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 27.04.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № LT_3000_555172. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. 17.06.2015 на основании договора № 134 банк уступил права требования АО «Тинькофф Банк» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.06.2015 по 28.07.2017. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешло к ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69111,10 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2273,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2709/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.04.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № LT_3000_555172. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности в период с 17.06.2015 по 28.07.2017, что подтверждается расчётом задолженности.

17.06.2015 на основании договора № 134 банк уступил права требования АО «Тинькофф Банк» на задолженность ответчика.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешло к ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует график платежей по кредитному договору, согласно выписке по договору задолженность ответчика образовалась за период с 17.06.2015 по 28.07.2017, соответственно с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права, и последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 28.07.2020.

02.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.

Определением мирового судьи от 27.11.2020 судебный приказ от 02.06.2020 был отменен.

То есть срок исковой давности составил до принятия судебного приказа 2 года, 10 месяцев и 5 дней. После отмены судебного приказа (27.11.2020) срок исковой давности продолжил течь с 28.11.2020 и, с учётом пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, истек через 6 месяцев, то есть 28.05.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.03.2023, отправив заявление по почте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_555172 от 27.04.2013 за период с 17.05.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 69111,10 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 2273,33 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023.