Дело №

№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен ФИО2 в размере 1 415 423 руб. на срок 72 месяца и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 12,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению ФИО2, сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки Chery Tiggo 7 Pro VIN: №, 2021 г.в.

Заемщик обязался погашать ФИО2 и уплату процентов ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение условий договора. Сумма задолженности по данному кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1 409 698,21 руб.

Направленные в адрес заемщика претензии об исполнении обязательств и погашении задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

АО «ЮниКредит ФИО2» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 409 698,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 248,49 руб., взыскание обратить на предмет залога - транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000073546548 зафиксирована неудачная попытка вручения судебной повестки.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен ФИО2 в размере 1 415 423 руб. на срок 72 месяца и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 12,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение ФИО2 и уплату процентов ответчик обязана производить ежемесячно аннуитентными платежами в размере 28 042 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению ФИО2, сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки Chery Tiggo 7 Pro VIN: №, 2021 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО2», согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro VIN: №, 2021 г.в.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение условий договора более 200 дней.

Сумма задолженности по данному кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 409 698,21 руб., в том числе основной долг 1 307 003,97 руб., просроченные проценты по основному долгу 89 506,80 руб., текущие проценты 3 946,39 руб., штрафные проценты 9 241,05 руб.

В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по погашению ФИО2, ФИО2 направил ФИО1 требование о его погашении, которое осталось без удовлетворения ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Проверив расчет кредиторской задолженности по двум договорам, представленный истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 409 698,21 руб.

Кроме того, взысканию с ФИО1 подлежат проценты, начисленные ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО2.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным обратить взыскание кредиторской задолженности по договору, заключенному с ФИО1, на залоговое имущество – транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro VIN: №, 2021 г.в., посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию солидарно с ответчика в пользу ФИО2 подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 248,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 409 698,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 248,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» проценты, начисленные ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro VIN: №, 2021 г.в., модель и номер двигателя №, ЭПТС №, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: