Мотивированное решение суда составлено 27.11.2025

УИД 67RS0007-01-2025-002552-45

Дело № 2-1812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 14 ноября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 599846,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36996,94 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN № ххх, год выпуска: 2021, установить начальную цену предмета залога в размере 539200 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ххх от дд.мм.гггг, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило должнику кредит в размере 845590,30 на срок 84 месяца под 15,9% годовых на приобретение транспортного средства. Обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного: марка, модель: <данные изъяты>, VIN № ххх, год выпуска: 2021. Между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования № ххх от дд.мм.гггг, в рамках которого Банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору с ФИО1 Ответчик был уведомлен о продолжении обслуживания кредитного договора в Банке. В связи с уступкой прав (требований) у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в размере 599846,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 56652,15 руб., просроченный основной долг – 528869,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8358,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 5966,78 руб. Сумма требований, указанная в настоящем исковом заявлении, не является окончательной. Банк оставляет за собой право начислять проценты за пользование кредитом вплоть до полного погашения суммы основного долга или расторжения кредитного договора. Банк вправе требовать присуждения неустойки за просрочку платежей по день фактического исполнения обязательства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 674000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 539200 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на исковое заявление не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между «<данные изъяты>» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ххх, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 845590,30 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, VIN № ххх, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 20885 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 207805,30 руб. под 15,9 % годовых с датой возврата дд.мм.гггг (84 платежных периода), ежемесячный платеж 16866 руб., сроком действия до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, VIN № ххх, стоимостью 716900 руб. в комплекте с дополнительным оборудованием стоимостью 20885 руб. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что согласен с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей (л.д. 30-31).

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ФИО1 перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде материалы настоящего гражданского дела не содержат.

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого ФИО1 приобретен автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, VIN № ххх за 716900 руб. (л.д. 57-58).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № ххх от дд.мм.гггг транспортное средство <данные изъяты>, VIN № ххх ФИО1 передано в залог, залогодержатель ПАО Сбербанк (л.д. 59-60).

Из копии выписки из решения № ххх единственного участника «<данные изъяты>» ООО от дд.мм.гггг следует, что фирменное наименование Банка изменено на ООО «<данные изъяты>» (л.д. 119).

дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключен рамочный договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало ПАО Сбербанк права (требования) по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, расчетная стоимость уступаемых прав (требований) по кредитному договору 560349,96 руб. (л.д. 63-93).

дд.мм.гггг ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 113).

дд.мм.гггг ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого на дд.мм.гггг задолженность составляет 588589,14 руб. (л.д. 114).

Из заключения о стоимости имущества № ххх от дд.мм.гггг следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN № ххх составляет 674000 руб. (л.д. 117-118).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 02.09.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 599846,78 руб.: задолженность по процентам, в том числе просроченным – 56652,15 руб., задолженность по кредиту, просроченная ссудная задолженность – 528869,34 руб., неустойка по кредиту – 8358,51 руб., неустойка по процентам – 5966,78 руб. (л.д. 4, 5-6, 7-8, 9-10, 10оборот-11, 11оборот-12, 13-15).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, составлен арифметически верно, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, возражений на заявленные исковые требования, а также доказательства уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 599846,78 руб. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Из информации врио начальника МОРЭР Госавтоинспекции от 18.10.2025 № ххх следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ххх на дд.мм.гггг зарегистрирован за ФИО1

Одновременно подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 2.1.7 пункта 2.1 раздела 92 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного обязательства подтверждаются представленными материалами и не оспорено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда указать в решение начальную продажную цену предмета залога установлена подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и применяется при обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь.

В настоящем споре залог установлен на движимую вещь, которой является транспортное средство.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, следовательно, истцу следует отказать в требовании об установлении начальной продажной цену заложенного имущества в размере 539200 руб.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 36996,94 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 599846 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36996 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN № ххх, год выпуска: 2021 путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 539200 (пятьсот тридцать девять тысяч двести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук