УИД 50RS0025-01-2023-000811-53

Дело № 2-969/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 30 октября 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб., обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) № № отношении договора займа, заключенного с ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) № № в отношении договора займа, заключенного с ФИО1

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.

Из расчета задолженности за период с 05.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ., представленную истцом, следует, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Ходатайств об оспаривании размера задолженности со стороны ответчика в Лыткаринский городской суд не поступало.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сведения от ПАО Сбербанк подтверждающие принадлежность банковской карты, на которую займодавцем осуществлен перевод средств, детализацию смс-сообщений, представленную «Т2-Мобайл» подтверждающие принадлежность мобильного номера телефона и банковской карты ответчику, требования истца к ФИО1 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А. Антонова