Дело №

УИД: 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 года

<адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО6С.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юканко» к ФИО2, третье лицо: ООО МКК «Амстердам», о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО5, действующий в интересах ООО «Юканко» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ООО МКК «Амстердам», о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 121 000 руб., в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере 48 400,00 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 600,00 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 620,00 руб. и оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании оферты оформила/заключила заявление на предоставление займа/договор потребительского займа №АМ-9762000000320 с ООО МКК «Амстердам», согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа сроком на 180 дней в размере 48 400 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Договор потребительского займа ООО МКК «Амстердам» заключен в форме оферты клиента на выдачу займа на условиях, указанных в договоре. Акцептом оферты является факт выдачи суммы займа. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 48 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок ответчик сумму долга по договору потребительского займа не возвратил. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Согласно п. 13 Заявления на предоставление Займа/Договор потребительского Займа, ответчик дает свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору в связи с чем, договором цессии №дЦ-25-2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Амстердам» уступило ООО «Юканко», право требования по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юканко» не явился, в исковом заявлении указал, что просит судебное заседание провести в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица истца ООО МКК «Амстердам» не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила исковые требования удовлетворить в части, предоставленных возражений.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации 39 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на предоставление Займа/Договора потребительского Займа №№, в котором просит ООО МКК «Амстердам» заключить Договор потребительского Займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского Займа сумма займа составляет 48 400 руб., срок действия договора – до полного выполнения Заемщиком обязательств по договору потребительского Займа. Срок возврата Займа – 180 дней с даты предоставления Займа. Процентная ставка – 292,800 процентов годовых. Возврат суммы Займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа составляет 48 400,00 руб. срок займа- 180 дней, даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 -10).

Кроме того, в соответствии с копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 48 400 руб., о чем свидетельствует личная подпись ответчика (л.д. 13).

Пунктом 1.1. копией договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Амстердам» передает, а ООО «Юканко» принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО МКК «Амстердам». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 14 -16).

Согласно Выписки из реестра должников по договору №ДЦ-25-2021 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) сумма основного долга ФИО2 по договору №АМ-9762000000320 от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 48 400 руб. (л.д. 17).

Согласно квитанций, предоставленных ответчиком ФИО2, ООО МКК «Амстердам» ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № приняли от ФИО2 оплату процентов в сумме 12 103 руб.28 коп., по приходному ордеру № приняли от ФИО2 погашение кредита на сумму 4 170 руб.40 коп., по приходному ордеру № приняли от ФИО2 прочие поступления на сумму 26 руб.32 коп.

Согласно Постановления СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ сума взыскания по ИП составляет 16 652 руб. 81 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2016г. № (ред. От 22.06.2021г.) «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 71 предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель» а ровно некоммерческая организация при осуществлению ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой (пункт 1 ст,2,; п.1 ст.6.; п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению Должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки Последствием нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства, само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе изыскивать преимущество из своего незаконного поведения, а так то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сумма задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 025 руб., а сумма неустойки (процентов) по исковому заявлению составляет 72 600 руб., данная сумма несоразмерна взыскиваемому штрафу.

При этом, должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициатива суда, однако в дополнение к имеющемуся праву ответчик заявляет о неправомерности предъявленной к взысканию неустойки и просит ее уменьшить до размера неустойки в порядке п.1, ст.333 ГК РФ, в сумме 5000 руб.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 предоставлены доказательства о частичном выполнении обязательства по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика суммы, указанные в договоре займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по возврату суммы займа в размере 39 025 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юканко» и ИП ФИО5, расходы на оплату юридических услуг составляют 10 000 руб. (л.д. 20).

Указанные денежные средства были оплачены ИП ФИО5, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 620 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Юканко» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» задолженность по возврату суммы займа в размере 39.025 (тридцать девять тысяч двадцать пять) рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» расходы на оплату государственной полшины в размере 3 620 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: