Апелляционное постановление по делу № 10-3/2023 от 13.07.2023.

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга 13 июля 2023 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя пом прокурора г. Тайга Деревянко А.А.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Деревянко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 1 год 9 месяцев 11 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к I году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

9) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

11) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

13) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

14) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

15) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

16) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

17) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

18) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

19) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

20) ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

21) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

22) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

23) ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

24) ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен,

заслушав мнение пом.прокурора <адрес> Деревянко А.А., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Деревянко А.А. указывает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Полагает необходимым исключить из числа доказательств рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил алкогольную продукцию (т.1 л.д.4), поскольку данный документ не имеет доказательственного значения, в силу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не является. При этом рапорт, составленный оперативным дежурным, лишь подтверждает факт обращения представителя потерпевшего с соответствующим заявлением.

Однако, исключение указанного документа из приговора на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления не влияет, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательствах.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое выразилось учете в качестве доказательств документов, не имеющих доказательное значение, а именно, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательство – рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4

Возражений на апелляционное представление участниками процесса не принесено.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор по настоящему уголовному делу, в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу в суде первой инстанций проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменение по следующим основаниям.

В приговоре мирового судьи содержится ссылка на рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил алкогольную продукцию (т.1 л.д.4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт сам по себе не является доказательством.

Ссылка в приговоре на рапорт сотрудника полиции является излишней. Данный рапорт подлежит исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности осужденного лица.

Вносимое изменение не влияет на правильность принятого по делу решения в целом.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора ссылку на рапорт сотрудника полиции (том 1 л.д. 4) как на доказательства виновности осужденного, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова