75RS0№.......-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи – Быковой Ю.В.,
при секретаре Костылевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №....... по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному Обществу «Тинькофф Банк», Департаменту по обеспечению деятельности Мировых судей ............, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ об освобождении имущества от арестов и запретов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что 04.06.2022 года между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля -- №....... № двигателя №........ Истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость автомобиля, а ответчик передал автомобиль в собственность истца. Ссылаясь на положения ст.218 ГК РФ, п.1 ст. 223 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, и на наличие договора купли- продажи от 04.06.2022 года, истец утверждает, что транспортное средство перешло к истцу в момент подписания договора купли-продажи и фактической передачи истцу спорного транспортного средства, т.е 04.06.2022 года. Поставить спорный автомобиль на регистрационный учет в настоящее время не представляется возможным, т.к. на автомобиль, согласно информации представленной на сайте ГИБДД, наложены ограничения в рамках исполнительных производств по взысканию денежных средств с ФИО2- предыдущего собственника автомобиля. В настоящее истец, являясь собственником вышеуказанного автомобиля, не имеет возможности зарегистрировать данный автомобиль в Госавтоинспекции на свое имя из-за наличия запретов на регистрационные действия. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника имущества, по распоряжению и пользованию спорным транспортным средством. Исходя из информации, содержащейся на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации и официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в отношении спорного автомобиля на ......... имеется несколько ограничений по следующим исполнительным производствам:
№....... от 26.05.2022 судебный приказ от 16.03.2022 года №....... судебный участок №....... Нерчинского РОСП Бянкина судебного района ............;
№....... от 17.05.2022 года Акт п делу об административном правонарушении от 10.03.2022 года №....... судебный участок №....... Нерчинского РОСП Бянкина судебного района ............;
№....... от 17.05.2022 года Акт по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 года №....... судебный участок №....... Нерчинского РОСП Бянкина судебного района ............;
№....... от 18.01.2022 года Акт по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 года №....... постановление о взыскании исполнительного сбора УМВД по ............;
№....... от 18.01.2022 года Акт по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 года №....... постановление о взыскании исполнительного сбора УМВД по .............
Указанные ограничения были наложены на спорный автомобиль уже после того как он фактически приобретен истцом. В связи с наложенными ограничениями на совершение действий по регистрации автомобиля -- №....... № двигателя №....... истец лишен своих прав как собственник автомобиля по распоряжению указанным автомобилем.
Истец просит суд снять аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -- №....... № двигателя №......., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, наложенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительных производств: №.......
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание на явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили письменные пояснения к иску.
Ответчики ФИО5, АО «Тинькофф Банк», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, УМВД РФ по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц УФССП России по Забайкальскому краю, Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Нерчинского РОСП ФИО6 в о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент вынесения определения о запрете на регистрационные действия.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 июня 2022 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №....... №....... № двигателя К4М D055870. Транспортное средство осмотрено и получено покупателем со всеми принадлежностями к нему. В договоре указано, что со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, и под запретом не состоит (л.д.12).
06 июня 2022 года истец обратился в страховую организацию в целях страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, 07.06.2022, выдан страховой полис № №.......
06 июня 2022 года истец обратился Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для регистрации транспортного средства, что подтверждается представленным заявлением №........
06 июня 2022 года инспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 истцу отказано в регистрации транспортного средства т.к. имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством.
Из письменных пояснений истца установлено, что он обратился к ответчику ФИО2 с просьбой заплатить задолженность для снятия наложенных запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на автомобиль, на что ФИО2 ответил отказом. Истец добровольно отплатил задолженность ФИО2 и ждал когда запреты и ограничения на совершение регистрационных действий на автомобиль будут сняты.
При повторном обращении в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 15.06.2022 года истец обнаружил, что на приобретенный им автомобиль судебным приставом -исполнителем наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №....... от 26.05.2022, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 18.01.2022 года, №....... от 18.01.2022 года.
Из представленных скриншотов с сайта ГИБДД судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем судебным приставом наложен 15.06.2022 года, данное обстоятельство так же подтверждается представленными суду материалами исполнительных производств №....... от 26.05.2022, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 18.01.2022 года, №....... от 18.01.2022 года в отношении должника ФИО2 и постановлениями судебного пристава -исполнителя от 15 июня 2022 года по данным исполнительным производствам о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №....... №....... № двигателя №.......
Таким образом, судом установлено, что на день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.
В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при покупке им транспортного средства.
Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленным полисом страхования автогражданской ответственности № №....... от 06.06.2022 года и диагностической картой №....... от 06.06.2022 года, заявлением о регистрации автомобиля от 06.06.2022 года. Данные доказательства, по мнению суда, подтверждают добросовестность покупателя автомобиля ФИО1, который предпринял все предусмотренные законом действия для регистрации автомобиля в целях осуществления дальнейшей эксплуатации.
Кроме того, договор купили-продажи транспортного средства от 04.06.2022 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным не признан. В установленном законом порядке не оспорен. Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.
Таким образом, само по себе обращение в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет с нарушением установленного срока, при установленных выше действиях, нельзя расценивать, как злоупотребление правом, и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности на автомобиль.
Вместе с тем, ФИО8 заключив 04.06.2022 договор купли-продажи автомобиля при подаче подачи заявления Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой собственника, не смог реализовать данное право, поскольку судебным приставом-исполнителем 15.06.2022 года наложен запрет на регистрационные действия указанного автомобиля в рамках исполнительных производств.
Учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №....... №....... № двигателя К4М D055870, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №....... от 26.05.2022, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 18.01.2022 года, №....... от 18.01.2022 года. в отношении должника ФИО2 не отменены, в действиях истца ФИО1 признаков недобросовестности не установлено, договор купли-продажи транспортного средства от 04.06.2022 года, заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 не оспорен, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований добросовестного собственника ФИО1
Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и принимает решение снять аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №....... №....... № двигателя №....... принадлежащего ФИО1 на праве собственности, наложенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительных производств: №....... от 26.05.2022, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 18.01.2022 года, 459/22/75053-ИП от 18.01.2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2, Акционерному Обществу «Тинькофф Банк», Департаменту по обеспечению деятельности Мировых судей ............, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ............ об освобождении имущества от арестов и запретов, - удовлетворить.
Снять аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №....... №....... № двигателя №....... принадлежащего ФИО1 на праве собственности, наложенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительных производств: №....... от 26.05.2022, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 17.05.2022 года, №....... от 18.01.2022 года, №....... от 18.01.2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подается через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.