Решение по делу № 2-157/2023 от 18.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации пользования долей.

54RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации пользования долей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 40901 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. У ФИО1 1/4 доля в общей долевой собственности, у ФИО2 2/4 доли в общей долевой собственности, у ФИО3 1/4 доля в общей долевой собственности. С апреля 2019 года по апрель 2022 года ответчики не производят оплату содержания доли общего имущества, не оплачиваются коммунальные услуги, вывоз ТБО. Истец производит за ответчиков оплату по коммунальным платежам. В связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просили взыскать:

- с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317866 руб., проценты в размере 34799 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 руб.;

- с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 733 руб., проценты в размере 69 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 руб.

Произвести зачет взыскиваемых встречных однородных требований.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что истцы по встречному иску и ответчик по встречному иску являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, истец по встречному иску единолично владеет и пользуется квартирой, порядок пользования между собственниками жилого помещения не определен. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам по встречному иску отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным помещением. Ранее решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы убытки в виде среднерыночной стоимости найма аналогичного спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450000 руб. из которых: 150000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО3, 300000 руб. – в пользу ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стороны не пришли к соглашению о прекращении общей собственности, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед ФИО2 и ФИО3 в виде убытков за найм жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями была не согласна, дополнительно дала пояснения, возражала против произведения зачета встречных однородных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 были не согласны, расчет требований не оспаривали, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, просили произвести зачет взыскиваемых встречных однородных требований.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № л.д. 9-10).

Из свидетельств о государственной регистрации права в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 является собственном 1/4 доли в общей долевой собственности, ФИО2 является собственном 2/4 доли в общей долевой собственности, ФИО3 является собственном 1/4 доли в общей долевой собственности (том № л.д. 14,15, 16).

Из выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес>, следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО3 (собственник 1/4 доли), ФИО1 (собственник 1/4 доли), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (внук (том № л.д. 17).

В настоящее время в квартире проживает истец ФИО1 с общим с ответчиком ФИО3 ребенком – ФИО7, что следует миз пояснений сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закрепление законодателем принципа соразмерности участия собственников в несении бремени содержания общего имущества размеру их долей предполагает установление соответствующей обязанности сособственников при отсутствии иного порядка несения расходов, предусмотренного соглашением между ними, т.к. ст. 210 Гражданского кодекса РФ допускает изменение предусмотренного в ней правила о несении бремени содержания имущества.

Таким образом, несение сособственниками расходов на содержание общего имущества осуществляется либо в соответствии с соглашением между ними, либо при отсутствии соглашения пропорционально размеру их долей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по настоящее время являются сособственниками жилого помещения, по адресу: <адрес>, они обязаны нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, а также расходов по содержанию общего имущества и оплате обязательных платежей, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, а также расходов по содержанию общего имущества за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в общем размере 160167 руб., что подтверждается представленным расчетом и платежными документами, указанный расчет сторона ответчиков не оспаривала.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких условий, как: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является общей собственностью сторон (ФИО3 (собственник 1/4 доли), ФИО1 (собственник 1/4 доли), ФИО2 (собственник 2/4 доли)), при этом собственники, как отмечено ранее, обязаны осуществлять действия по несению бремени содержания данным помещением, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение, в сумме 80084 руб. с ФИО2 и в сумме 40 901 руб. с ФИО3, что соответствует их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. (160167 х 2/4, 160167 / 4).

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. (всего 300950 руб.), в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 руб. (всего 150453 руб.), государственная пошлина в доход государства.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в виде среднерыночной стоимости найма аналогичного спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450000 руб. из которых: 150000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО3, 300000 руб. – в пользу ФИО2

Во встречном исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в виде стоимости найма аналогичного спорного жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.

Для определения компенсации в пользовании долей в квартире по адресу: <адрес>, определением Центрального районного суда <адрес> по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 181-202):

- рыночная стоимость (в месяц) права пользования 3/4 долями в жилом помещении площадью 96,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, при имеющейся в квартире мебельной обстановке без учета коммунальных платежей составляет 38351 руб.;

- рыночная стоимость (в месяц) права пользования 3/4 долями в жилом помещении площадью 96,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, при имеющейся в квартире мебельной обстановке с учетом коммунальных платежей составляет 43070 руб. 48 коп.

В связи с сомнениями в правильности или обоснованности экспертного заключения ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центра Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80-95):

- рыночная стоимость в месяц с учетом оплаты коммунальных платежей права пользования 3/4 долями (право пользования долями в натуре не определено) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом имеющегося обременения квартиры – проживания в ней истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына на момент проведения экспертизы составляет 29800 руб.;

- рыночная стоимость в месяц без учета оплаты коммунальных платежей права пользования 3/4 долями (право пользования долями в натуре не определено) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом имеющегося обременения квартиры – проживания в ней истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына на момент проведения экспертизы составляет 24 400 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Центра Судебных Экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Вопреки доводам ФИО1 эксперт учел обременение данной долм, которое выражается в том, что в квартире проживает истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын, доли в натуре не выделены, право пользования ими не определено, что нашло свое отражение в экспертном заключении, экспертом применен соответствующий понижающий коэффициент.

ФИО1, оспаривая как данное заключение, так и заключение первой судебной экспертизы, не предоставила доказательств иной стоимости пользования долей, ссылаясь лишь на несогласие в целом с экспертным заключением.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Центра Судебных Экспертиз» в качестве доказательства по делу.

Истцами по встречному иску заявлено о взыскании компенсации за пользование долей, исходя из стоимости такой компенсации с учетом коммунальных платежей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ежемесячная компенсация подлежит применению без учета коммунальных платежей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз», при определении размера компенсации с учетом коммунальных платежей, экспертом за основу взята сумма компенсации без учета коммунальных платежей, к которой прибавлена средняя стоимость коммунальных платежей в месяц.

Учитывая природу взыскиваемой компенсации, которая предполагает возмещение имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, однако не освобождает собственника от обязанностей, предусмотренных ст. 210 Гражданского кодекса РФ по содержанию данного имущества (вне зависимости от сдачи/не сдачи в аренду принадлежащего ему жилого помещения), суд полагает необходимым применить стоимость компенсации без учета коммунальных платежей.

С учетом изложенного, при решении вопроса о размере убытков, суд принимает рыночную стоимость в месяц без учета оплаты коммунальных платежей права пользования 3/4 долями (право пользования долями в натуре не определено) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 24 400 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 мес.) в размере 520533 руб., из расчета: 24400 х 2/3 х 32; в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 мес.) в размере 260 266 руб., из расчета: 24400 х 1/3 х 32.

Истцами по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не исполнено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 компенсации в сумме 150453 руб., в пользу ФИО2 компенсации в сумме 300950 руб.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом указанных норм, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО2 денежных средств в установленном размере не было исполнено ФИО1 в предусмотренный законом срок, у нее возникла просрочка исполнения денежного обязательства, установленного решением суда, и у истцов по встречному возникло право на получение процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций, к которым относится, в том числе ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в период действия моратория недопустимо, из периода начисления процентов подлежит исключению период действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-СД, согласно которому, в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 руб. и 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,08 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,05 руб. (Т. 2 л.д. 26-35).

При расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ сумма задолженности подлежит уменьшению на указанные взысканные суммы.

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО3 составит: сумма долга по решению суда составляет 150453 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала моратория) – 253 дня составит 9389 руб. 10 коп., исходя из действующих банковских ставок в соответствующие периоды, с учетом внесенных сумм оплат по исполнительному производству.

Размер процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней), с учетом внесенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.17.2023, указанных выше, составит 16 741 руб. 40 коп., исходя из действующих банковских ставок в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, составляет 26 130 руб. 50 коп. (9389,10 + 16741,40).

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 составит: сумма долга по решению суда составляет 300950 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала моратория) – 253 дня составит 18 906 руб. 26 коп., исходя из действующих банковских ставок в соответствующие периоды, с учетом внесенных сумм оплат по исполнительному производству.

Размер процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней), с учетом внесенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.17.2023, указанных выше, составит 33 760 руб. 05 коп., исходя из действующих банковских ставок в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составляет 52 666 руб. 05 коп. (18906,26 + 33760,05).

Доводы ФИО1 о том, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана индексация присужденных денежных сумм, в связи с чем, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ взысканы быть не могут, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О).

Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за изучение документов и составление искового заявления истцом ФИО1 оплачено в общем размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 70). Данну сумму суд полагает разумной и соответствующей оказанным юридическим услугам.

Учитывая, что решение суда по первоначальному иску принято в пользу истца ФИО1, ее расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчиков по первоначальному иску с ФИО2 в размере 3300 руб. (5000 руб. х 66%), с ФИО3 в размере 1 700 руб. (5000 руб. х 34%), исходя из расчета, что общая сумма иска ФИО1 составляет 120985 руб. (80084 руб. + 40 901 руб.), из которой с ФИО2 взыскано 80084 руб., что составляет 66 % от цены иска (80084 х 100/120 985), с ФИО3 взыскано 40 901 руб., что составляет 34 % от цены иска (40901 х 100/120 985).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате оплаченной при подаче встречного иска госпошлины в сумме 6288 руб., в пользу истца по встречному иску ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 503 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО3 встречные исковые требования были увеличены, а государственная пошлина уплачена от первоначально заявленных встречных исковых требований, госпошлина в сумме 1 004 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО3 заявлено требование о зачете взыскиваемых встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание предметы первоначального требования ФИО1 и встречного требования ФИО3 и ФИО2, которые являются однородными, суд приходит к выводу о возможности произвести взаимозачёт встречных однородных исковых требований, отклоняя возражения ФИО1, поскольку оснований для отказа в произведении взаимозачета судом не установлено.

Судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 85987 руб. (80084 руб. по оплате коммунальных платежей, 2603 руб. госпошлины, 3300 руб. расходы на юридические услуги), С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 579487 руб. 30 коп. (520533 руб. компенсация за пользование долей, 52666 руб. 31 коп. проценты за пользование, 6288 руб. госпошлина).

Произведя взаимозачет данных требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 493500 руб. 31 коп. (579487,30 -85987).

Судом взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 44088 руб. (40 901 руб. по оплате коммунальных платежей, 1 487 руб. госпошлины, 1 700 руб. расходы на юридические услуги), С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 290 899 руб. 15 коп. (260 266 руб. компенсация за пользование долей, 26 130 руб. 15 коп. проценты за пользование, 4 503 руб. госпошлина).

Произведя взаимозачет данных требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 246 811 руб. 15 коп. (290899,15 – 44 088).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5003 №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 80084 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2603 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3300 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 40 901 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 487 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1700 руб.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 5003 №) компенсацию за пользование долей в сумме 520533 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 52666 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6288 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию за пользование долей в сумме 260 266 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 26 130 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 503 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать:

с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 5003 №) денежные средства в сумме 493500 руб. 31 коп.

с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 246 811 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1004 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.