Приговор по делу № 1-43/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-43/2023

УИД 74RS0019-01-2023-000017-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 17 июля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Веденина М.С., заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,

ФИО2

Н.Ю.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>») создано на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Каслинского муниципального района № утвержден Устав МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>.

МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» и собственником имущества МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» является <данные изъяты> муниципальный район <адрес>. Функции Учредителя осуществляет администрация <данные изъяты> муниципального района. Имущество учреждения принадлежит <данные изъяты> муниципальному району на праве собственности. Учреждение является некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на основании лицензии, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» в лице заведующей Г.Е.А. и ФИО1, как работником, последняя принята на работу в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>». При этом ФИО1 непосредственно подчинялась заведующей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А.

В соответствии с п. 3.3 указанного трудового договора, трудовые обязанности ФИО1 устанавливаются Уставом учреждения, трудовым договором, квалификационными справочниками, законодательством РФ и <адрес>, решениями органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии с п. 3.4. указанного трудового договора ФИО1 обязана выполнять работы по бухгалтерскому учету, предоставлять достоверную бухгалтерскую отчетность, соблюдать финансовую дисциплину, отвечать за сохранность финансовой документации, вести контроль и учет материалов.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, который утвержден Постановлением Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998 (в редакции от 27.03.2018) должность главного бухгалтера относится к номенклатуре должностей руководителей.

В соответствии с п. 1 раздела 1 указанного справочника в должностные обязанности главного бухгалтера помимо прочего входит:

- организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учёта организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о её финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении;

- руководство работой:

- по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учёта, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учётных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности;

- по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки;

- по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учётной информации и её защиты от несанкционированного доступа;

- обеспечение:

- своевременного перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам;

- контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчётов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учёта, отчётности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации.

- руководство работниками бухгалтерии, организация работы по повышению их квалификации.

На основании изложенного ФИО1, являясь главным бухгалтером МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ.

График её работы установлен в виде пятидневной рабочей недели с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между заведующей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А. и ФИО1 в ходе совместной работы в учреждении сложились доверительные отношения.

В силу этого обстоятельства, заведующая данного учреждения Г.Е.А. оказала подчиненному главному бухгалтеру ФИО1 служебное доверие, то есть не осуществляла контроль за действиями последней в части правильности расходования фонда оплаты труда, организации и правильности расчётов оплаты труда; при этом Г.Е.А., доверяя ФИО1, передала последней свою электронно-цифровую подпись, полагая, что последняя будет её добросовестно использовать при исполнении своих, указанных выше служебных обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в неустановленном в ходе следствия месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием заведующей Г.Е.А., с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» - путем безосновательного перечисления их на свой зарплатный расчётный счёт из фонда оплаты труда МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

ФИО1, как работник МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», получала заработную плату на расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь главным бухгалтером, достоверно знала порядок выплаты заработной платы работникам организации, путем перечисления денежных средств на расчётные счета банковских карт работников и в силу своих служебных обязанностей проводила начисление заработной платы, формировала реестры и платежные поручения для перечисления заработной платы. Указанные реестры ФИО1 формировала в программе «СбербанкБизнесОнлайн» и подписывала электронно-цифровой подписью заведующей учреждения, которую ранее получила в свое фактическое распоряжение, а платежные поручения ФИО1 формировала и подписывала в программе «АЦК-Финансы» своей электронно-цифровой подписью главного бухгалтера, а также электронно-цифровой подписью заведующей учреждения, которую ранее получила в свое фактическое распоряжение от заведующей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А.

Программы «СбербанкБизнесОнлайн» и «АЦК-Финансы» были установлены на её рабочем компьютере, находящимся в её служебном кабинете в здании МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» путем использования своих служебных полномочий в части расходования фонда оплаты труда, обеспечения организации правильности расчётов по оплате труда работникам, вопреки интересам службы, злоупотребляя доверием со стороны заведующей этого учреждения и обманывая её, внося недостоверные сведения в расчётные ведомости, нарушая требования Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) главный бухгалтер МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, совершила следующие преступные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленной о её преступных действиях Г.Е.А. и обманывая её, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что ей за ДД.ММ.ГГГГ года законно начислена и подлежит выплате заработная плата в сумме 29 613 рублей 20 копеек, подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 46218 рублей 30 копеек, то есть умышленно незаконно превысила размер начисления денежных средств в виде заработной платы для себя на сумму 16605 рублей 10 копеек, тем самым похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

С целью скрыть свои преступные действия и избежать выявления разницы в сумме денежных средств, расходуемых из фонда оплаты труда, и сумме начислений заработной платы работникам МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», ФИО1 в расчётную ведомость по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно внесла не соответствующие действительности сведения о начислении заработной платы работнику МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» В.К.А. на сумму 19086 рублей 32 копейки, которой согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которой указанная сумма заработной платы не перечислялась и не выплачивалась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленной о её преступных действиях Г.Е.А. и обманывая ее, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что ей за ДД.ММ.ГГГГ года законно начислена и подлежит выплате заработная плата в сумме 20066 рублей 34 копейки, подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 81951 рубль 86 копеек, то есть умышленно незаконно превысила размер начисления денежных средств в виде заработной платы для себя на сумму 61885 рублей 52 копейки, тем самым похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленной о её преступных действиях Г.Е.А. и обманывая её, достоверно зная, что ей за ДД.ММ.ГГГГ года законно начислена и подлежит выплате заработная плата в сумме 28123 рубля 02 копейки подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 58477 рублей 17 копеек, то есть умышленно незаконно превысила размер начисления денежных средств в виде заработной платы для себя на сумму 30354 рублей 15 копеек, тем самым похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

С целью скрыть свои преступные действия и избежать выявления разницы в сумме денежных средств, расходуемых из фонда оплаты труда, и сумме начислений заработной платы работникам МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», ФИО1 в расчётную ведомость по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно внесла не соответствующие действительности сведения о начислении заработной платы работнику МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» В.К.А. на сумму 8675 рублей 60 копеек, которой согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которой указанная сумма заработной платы не перечислялась и не выплачивалась и З.Е.Ю., как воспитателю МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» на сумму 9804 рубля 21 копейку, которая воспитателем в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» никогда не работала и заработную плату от указанного учреждения не получала.

В связи с реорганизацией системы бухгалтерского учета в муниципальных учреждениях <данные изъяты> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ должности главного бухгалтера и бухгалтера в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» были сокращены, а ведение бухгалтерского учета МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» было передано в Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия <данные изъяты> муниципального района» (далее МКУ «Центральная бухгалтерия»). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера 1 категории в МКУ «Центральная бухгалтерия». С указанного времени ФИО1 подчинялась начальнику МКУ «Центральная бухгалтерия» В.Е.С.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 помимо прочего возложены обязанности по составлению реестров для перечисления заработной платы и прочих выплат в банк на лицевые счета сотрудников, формированию заявки на выплату заработной платы в системе «АЦК-финансы».

В соответствии с п. 5.6. указанной должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Из изложенного следует, что ФИО1 обладала тем же служебным положением, как и когда она занимала должность главного бухгалтера МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

Поскольку между заведующей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А. и ФИО1 имелись доверительные отношения, её новый руководитель - В.Е.С. так же оказала подчиненному бухгалтеру ФИО1 служебное доверие, то есть оставила у неё электронно-цифровую подпись заведующей Г.Е.А., полагая, что ФИО1 будет её добросовестно использовать при исполнении своих, указанных выше служебных обязанностей.

Рабочее место ФИО1 осталось прежним в помещении МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено ведение бухгалтерского учёта МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

В свою очередь ФИО1 продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием заведующей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А. и начальника МКУ «Центральная бухгалтерия» В.Е.С., с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» - путем безосновательного перечисления их на свой зарплатный расчётный счёт из фонда оплаты труда МДУО «Детский сад № «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленных о её преступных действиях Г.Е.А. и В.Е.С. и обманывая их, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что ей за ДД.ММ.ГГГГ года законно начислена и подлежит выплате заработная плата в сумме 62226 рублей 52 копейки подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 83583 рубля 37 копеек, то есть умышленно незаконно превысила размер начисления денежных средств в виде заработной платы для себя на сумму 21356 рублей 85 копеек, тем самым похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленных о её преступных действиях Г.Е.А. и В.Е.С. и обманывая их, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что она, в ДД.ММ.ГГГГ года трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» не осуществляла и законных оснований получения заработной платы не имела, подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 7626 рублей 95 копеек, тем самым она похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленных о её преступных действиях Г.Е.А. и В.Е.С. и обманывая их, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» не осуществляла и законных оснований получения заработной платы не имела, подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 14576 рублей 28 копеек, тем самым она похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленных о её преступных действиях Г.Е.А. и В.Е.С. и обманывая их, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, осуществляла трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» в качестве завхоза, в связи с чем, ей была законно начислена и подлежала выплате заработная плата в сумме 11816 рублей 90 копеек, подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 26393 рубля 18 копеек, то есть умышленно незаконно превысила размер начисления денежных средств в виде заработной платы для себя на сумму 14576 рублей 28 копеек, тем самым похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленных о её преступных действиях Г.Е.А. и В.Е.С. и обманывая их, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» не осуществляла и законных оснований получения заработной платы не имела, подготовила, подписала, имеющимися в её распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 14576 рублей 28 копеек, тем самым она похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по указанному адресу, злоупотребляя доверием, неосведомленных о её преступных действиях Г.Е.А. и В.Е.С. и обманывая их, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» не осуществляла и законных оснований получения заработной платы не имела, подготовила, подписала, имеющимися в ее распоряжении электронно-цифровыми подписями и направила для исполнения реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на перечисление заработной платы и платежные поручения к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт банковской карты ФИО1 № перечислены денежные средства в общей сумме 14713 рублей 75 копеек, тем самым она похитила эти денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, которое давало ей возможность вносить данные в реестры на перечисление заработной платы и составлять платежные поручения к ним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием заведующей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием заведующей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А. и начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия» В.Е.С., находясь в помещении МДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем неправомерного перечисления денежных средств из фонда оплаты труда МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» на свой расчетный счет №, открытый в Отделении ПАО «<данные изъяты>» <адрес> № расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 275984 рубля 90 копеек, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не признала, суду пояснила, что работала в Детском саду «Вишенка» до ДД.ММ.ГГГГ.

В Централизованную бухгалтерию она перешла ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление зарплаты в детском саду велось в «Экселе» в таблицах. На основании данных поступающих от руководителя, она подавала табели, которые были, и по основным специалистам, и по совместительству. Она также передавала копии приказов, а потом она вручную вносила все данные в программу «1С».

Всю отчетность они отправляли под электронной подписью через Управление образованием, далее в Областное управление, по электронной почте.

Штатное расписание составляла она и подавала на рассмотрение, так как заведующая наделила её такими полномочиями. Был издан приказ о штатном расписании, которое составляется на каждый год. Она составляла тарифный список и руководителю отдавала на проверку, потом руководитель ездила в отдел образования давала на проверку и согласование. Затем со своей пометкой экономист отдела ходила к начальнику Управления образования, после того, как та подписывала, ставили печать и после данные сведения забивались финансовым отделом в картотеку, а далее два экземпляра списка возвращали, один руководителю, другой бухгалтеру.

Первоначально Г.Е.А. ей предложила найти человека, который был имел бухгалтерское образование, для того чтобы его трудоустроить по факту, так как в штатном расписании была ставка бухгалтера, а ставку кассира сократили. Она обратилась к З.Е.Ю., спросив её, может у неё кто-то есть на примете. З.Е.Ю. предложила ей взять её документы, пояснив, что она работу бухгалтера должна выполнять сама. Г.Е.А. ей разрешила оформить З.Е.Ю.. З.Е.Ю. представила ей документы, а также СНИЛС, ИНН, и она передала их Г.Е.А.. Та передала их в отдел кадров, а когда З.Е.Ю. трудоустроили, она внесла сведения себе в бухгалтерию.

В ДД.ММ.ГГГГ.Г.Е.А. вызвала её к себе в кабинет и сказала, что нужно что-то придумать с выплатами медицинскому работнику и что до конца года выдадут большую выплату, но принятому медицинскому работнику Б.М.Р. не было выделено стимулирующих выплат, выплату сделали только воспитателям. У медика зарплата небольшая, а Г.Е.А. хотела той выплатить повышенную зарплату, но кроме МРОТ ничего выплатить не получилось. Чтобы медик осталась в Детском саду, Г.Е.А. пообещала выплатить той премию в конце года, но медикам премии в конце года не было. Г.Е.А. ей сказала, что есть вакансия воспитателя, которая уволилась в начале ДД.ММ.ГГГГ г., сложилась экономия денежных средств, и чтобы не привлекать, каких-то еще посторонних лиц, нужно оформить З.Е.Ю. воспитателем. Г.Е.А. также сказала, что проверки финансов не будет в ближайшие три года, поэтому зарплату будет за З.Е.Ю. получать она и передавать ей (Г.Е.А.). Она понимала, что нарушала закон, но так как руководитель ей сказала, она не стала с той спорить и согласилась и переделала на З.Е.Ю. договор, как на воспитателя. Деньги стали перечисляться на её карту, так как у неё с З.Е.Ю. была договоренность, что она не будет заводить на З.Е.Ю. зарплатную карту, чтобы не было расхождений по выплатам. По инструкции, если руководитель не возражает, то можно так перечислять. Она, согласовав с З.Е.Ю., составила заявление от З.Е.Ю. и передала Г.Е.А., а та его подписала. С З.Е.Ю. они заранее договорились, что она будет за З.Е.Ю. ставить подписи в документах. Г.Е.А. сказала ей, что будет делать приказ, чтобы все денежные средства переводились по её реквизитам.

Деньги за З.Е.Ю. ей переводились с ДД.ММ.ГГГГ года и до увольнения по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она З.Е.Ю. не увольняла, но в ДД.ММ.ГГГГ ей дали табель, а в нем З.Е.Ю. не было. Она начисления по З.Е.Ю. не проверяла.

Штатное расписание делала она и согласно его, сколько было ставок и вакансий, по ним они начисляли зарплату и если были перерасход, либо экономия, они за это отчитывались.

В.К.А. была воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, уволилась и снова пришла с ДД.ММ.ГГГГ года. Она в начале ДД.ММ.ГГГГ года пошла она в декретный отпуск и после в отпуск по беременности. В ДД.ММ.ГГГГ ей Г.Е.А. отдала документы, в них было заявление о предоставлении В.К.А. отпуска по беременности и родам, заявление и приказ на неё. Она всё обработала, и направила документы в фонд соцстрахования. А потом увидела табель, где у В.К.А. были проставлены смены, тогда она спросила у Г.Е.А. о том, что человек с ДД.ММ.ГГГГ в декрете, как она тогда может работать. Г.Е.А. велела ей закрыть дверь в кабинете и присесть и сказала, что раз с З.Е.Ю. никто их не проверял, значит и здесь можно, так как деньги необходимы на первоначальную оплату электронного журнала - справочника руководителя за наличный расчёт около 60000 рублей. За те деньги, которые Г.Е.А. ей передавала, она приносила чеки, та их складировала и записывала. 39000 рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ года они заплатили. Ей на счет поступали два раза аванс и расчет по В.К.А. примерно 19000 рублей, на руки 17000 рублей с вычетом НДФЛ, а за З.Е.Ю. раз шесть за воспитателя, начисления по 16000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ компенсация за отпуск.

Деньги, которые от зарплат З.Е.Ю. и В.К.А. поступали на её счет, она сама никогда не тратила, все передавала Г.Е.А. и всегда наличными. У них в поселке не работал банкомат, а помимо своей работы она занималась подработкой и супруг дополнительно строительством занимался, поэтому наличные деньги всегда в доме были, кроме того к её карте были привязаны оплаты по кредитам, она деньги брала дома, разменивала и отдавала Г.Е.А.. Кроме того Г.Е.А. также сказала ей, что отдавать ей деньги только наличными, так как ей в декларации, как депутату, нужно было указывать все электронные переводы.

Два раза в месяц, т.е. 14-15 числа в аванс и в расчет она приносила деньги Г.Е.А. в кабинет и отдавала наличными ей.

Деньги она отдавала заведующей без свидетелей, чтобы не возникло лишних вопросов.

В садике ежегодно родители в группе только ремонтируют, а остальной ремонт делают они.

Из денег, которые она передавала Г.Е.А., около 10000 рублей были потрачены Г.Е.А. на проведения ремонта. Г.Е.А. её заставляла покупать краску и расходные материалы, и она ей чеки предоставляла за покупки.

Г.Е.А. за счет этих средств нанимала человека, та приходила, ремонтировала и красила. Они также за эти деньги приобретали краску, красили клумбы, заборчики на участках, пищеблок ежегодно белили, кафель ремонтировали. МЧС им предписание составило по лестничным пролетам и дверям, что должны стоять щеколды и замки, убрать ПВХ панели, чтобы все соответствовало требованиям пожарной безопасности. Чтобы руководитель и учреждение не получили штрафы, они приобретали материалы, шпингалеты, кабель-каналы и т.д., белили и красили за счёт этих наличных денежных средств, которые она передавала Г.Е.А.. За ведения табеля отвечает руководитель, она работает с документами, за которые отчитывается перед нею.

На протяжении 10 лет она пользовалась цифровой подписью, у них был удаленный доступ, все это можно было удалено проверить, как они работают. Была флеш-карта на определенный срок действия.

У них произошёл перерасход заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года, когда из финансового отдела ей позвонили, и спросили о том, почему у них не хватает фонда на зарплату. Она сказала, что она с К.Е.Е. все переделали и та должна была передать. ФИО3 выхватила трубку, в ходе с ней разговора, она ей все объяснила. Та спросила: «Почему ты не поставила руководителя на место?». Она сказала, что руководитель в курсе была, что не хватает, а она все говорила Г.Е.А..

Приказ о трудоустройстве З.Е.Ю. воспитателем, она передала в отдел кадров, она сама З.Е.Ю. не увольняла и не принимала. Ей дали приказ о том, что З.Е.Ю. трудоустроена, поэтому она делала ей начисление на основании этой вакансии, она также отчитывалась за налоги и в пенсионный фонд. В штатном расписании она видела эту единицу. Приказ о приеме на работу был. Все в электронном виде было. Были полставки бухгалтера и ставка воспитателя, и был приказ на З.Е.Ю. о стимулирующей выплате, где она была внесена со всеми педагогическими работниками. Так ка все приказы были, она была спокойна и когда уходила в декрет все документы она оставила на работе.

Когда запросила управление приказы в ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.А., прибежала в её кабинет и сказала, что её ждут с кадровыми документами, но какие именно документы надо, не знала. Она подняла приказы по личному составу и предоставила ей подшивку. Она все распечатала, у неё лежал регистр за весь год, и все за себя и за других, расписались и она увезла все. Г.Е.А. спросила её, почему она не ушла в декрет, на что она сказала, что собирается.

Она узнала о проверке в июле, когда позвонил следователь, и сказал ей явиться для беседы в связи с тем, что было выявлен факт хищения. Она сказала, что не согласна с представленными в деле документами после очной ставки, что она согласна на полиграф, но ей сказали, что нужно ехать в Челябинск, но она сказала, что не может поехать с ребенком и он решил, что она отказывается. О возбуждении уголовного дела она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказ в отношении З.Е.Ю. о принятии на должность воспитателя она видела в подшивке. Приказы были пронумерованы. В приказах могли быть разные даты, либо дата одна, но текст мог быть от мая, а приказ за август. Разрешено было по закону 0,5 ставка по совместительству, а Г.Е.А. ставила 0,9, она ходила к Г.Е.А. по данному поводу и говорила о своём несогласии, просила исправить, но та не соглашалась с нею.

За З.Е.Ю., как воспитателя, она получала за полный день среднюю зарплату два раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. и все деньги приносила Г.Е.А. и передавала с закрытыми дверьми в кабинете детского сада, либо покупала по просьбе заведующей материалы и приносила той чеки.

Когда В.К.А., которая была на ставке воспитателя, передала документы на декретный отпуск, Г.Е.А. сделала приказ, ей передали его в ДД.ММ.ГГГГ, она отправила его в фонд страхования, а в конце ДД.ММ.ГГГГ она получила табель, где в ДД.ММ.ГГГГ у В.К.А. стояли 7,2 часа выработки за каждый рабочий день в месяц. Она пошла к Г.Е.А. и спросила об этом. Г.Е.А. ей сказала: «Что все делаешь также, делаешь начисления по ней и мне приносишь, а деньги нужны, чтобы купить журнал.

Она при Г.Е.А. сделала приказ, что В.К.А., не возражает о том, что перечисления будут производится на её карту.

По В.К.А. перечисления по зарплате производились за ДД.ММ.ГГГГ на её карту.

По документам В.К.А. до ДД.ММ.ГГГГ пока не родила ребенка работала, но она эти документы не составляла.

Они составили заявление о том, что В.К.А. не возражает перечислить деньги на карту, которая принадлежала ей и их перечислили.

Все с Г.Е.А. у неё строилось на доверительных отношениях.

Экспертиза проведена по представленным документам и на неё не было представлено документов о том, что З.Е.Ю. была трудоустроена воспитателем.

После того, как она ушла из детского сада, никаких документов у неё нет. К.О.В. была удивлена, что с компьютера пропала вся информация, даже программы. Там был большой архив по бухгалтерии, а Г.Е.А. сказала, что это теперь компьютер для видеонаблюдения.

Электронная подпись заведующей находилась на её компьютере, так как на компьютере Г.Е.А., подпись не стала работать. Она и Г.Е.А. пользовались подписью. Г.Е.А. знала алгоритм действий, так как она проговаривала их при ней, а Г.Е.А. их слышала. А когда она уходила в декрет, Г.Е.А. знала где находилась её подпись.

Она виновата лишь в том, что дала согласие руководителю переводить денежные средства на свой счет. С иском она не согласна, так как она не пользовалась этими деньгами.

Несмотря на непризнание подсудимой своей в вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Г.Е.А. в суде пояснила, что она работает заведующей «Детского сада «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. У неё имеется на флеш-носителе электронная подпись, которая также была установлена на компьютере гл. бухгалтера ФИО1, которая работает с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 сначала работала в садике бухгалтером, потом перешла в Централизованную бухгалтерию. Она доверила ФИО1 свою электронную подпись, так как была в ней уверена. С момента ввода электронной подписи, как заведующая, сколько денег работникам выделено и перечислено на зарплату, она не контролировала. Зарплата работникам перечислялась на карты «Мир». На ДД.ММ.ГГГГ. не хватило 200000 рублей финансирования на зарплату, тогда она обратилась в администрацию, и та провела проверку. Первая проверка показала незначительные нарушения по совместительству и им выделили эти 200000 рублей, а они расплатились с коллективом. Но Централизованная бухгалтерия стала проводить проверку дальше. Её спросили в бухгалтерии, кем работает З.Е.Ю., и она сказала, что та не работает, но ей сказали, что З.Е.Ю. числится в детском саду. После этого к ней подошли и сказали, что если подтвердите, что З.Е.Ю. была принята и работала, то все страсти утихнут, но она заявила, что З.Е.Ю. уволена. Она не знала, что происходит, обращалась к ФИО1, чтобы выяснить данный вопрос, но та молчала. Потом из централизованной бухгалтерии попросили реестры по заработным платам. Она сказала им, что бы к ним прислали бухгалтера и чтобы та разобралась. На проверку пришла К.О.В. и еще один бухгалтер. Они нашли реестры, где числилась З.Е.Ю.. В.К.А. работала воспитателем и с ДД.ММ.ГГГГ ушла в декрет, и ей оплачивался только больничный лист, а З.Е.Ю. никогда не была воспитателем.

После этого разговаривать с ФИО2, она не стала, так как та собиралась в декрет. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ОБЭП. Выяснилось, что ФИО2 зарплату себе начисляла больше, чем положено, она видела эти суммы в реестре.

В детском саду есть тарификация по количеству сотрудников, по ней составляются штаты. То чтобы могло не хватить денег на оплату работникам, такого не могло быть, потому что все было просчитано. Если есть замещение, то деньги также сохранятся. В эти лимиты денежных сумм в ДД.ММ.ГГГГ году, также входили оплаты за отпуск.

Она сама имеет только бытовые навыки работы в компьютерных программах. На ДД.ММ.ГГГГ год в штате было 9 человек, потом 8, сейчас 7. От количества воспитателей, её оклад не менялся, а когда стало семь человек в штате, ей оклад на 1000 рублей прибавили.

Она ведомости на зарплату и реестры сама не подписывает и не подписывала.

С ведомостями также первоначально, она не знакомилась, так как их направляли по электронке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года, она подписала один приказ о стимулировании работников на День образования.

ФИО2 принесла ей документы на З.Е.Ю., они оформили З.Е.Ю., и ФИО2 выполняла работу за З.Е.Ю.. ФИО2 получала за З.Е.Ю. зарплату до мая. З.Е.Ю. была оформлена на полставки. З.Е.Ю. воспитателем числиться или работать не могла. ФИО2 числилась на полставки, ей еще полставки выплачивалось за З.Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ по приказу № З.Е.Ю. была уволена. За этот период ФИО2 за З.Е.Ю. начислялась только зарплата. ФИО2 также совмещала ставку завхоза 28 календарных дней.

Табели рабочего времени она набивала и направляла ФИО2. В этих табелях З.Е.Ю. не было. Она узнала, что Никитиной начислялась зарплата за З.Е.Ю. только при проверке в ДД.ММ.ГГГГ. Как после ДД.ММ.ГГГГ года З.Е.Ю. оказалась в реестре выплат зарплат, она не знает. После того, как В.К.А. ушла в декрет, больше та на работу не выходила. Бухгалтер ФИО2 получать денежные средства за работу воспитателя без оформления приказа не может.

Дополнительно допрошенная представитель потерпевшего Г.Е.А. суду пояснила, что ранее данные показания подтверждает.

Её зарплата не зависит от общей суммы окладов педагогических работников. Штатное расписание изменилось с ДД.ММ.ГГГГ а В.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ в декретный отпуск. Вместо В.К.А. на должность воспитателя пришла Л.А.Ю.. Штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год составляли они, она его подписала и отдали в Управление образованием, те проверили, и когда все цифры убедили их, то подписали.

В штатном расписании З.Е.Ю. до мая числилась бухгалтером, но в качестве воспитателя она никогда не была включена в штатное расписание.

З.Е.Ю. в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ указана правильно, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера на 0,5 ставки. З.Е.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В тарификационном списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В.К.А. не числиться, так она ушла в декретный отпуск ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что З.Е.Ю. числиться воспитателем она узнала, когда ей позвонили из Управления образованием. Она им отдала все приказы, штатное расписание.

Реестр табелей она увидела, когда начала приказы печатать. Один приказ был на З.Е.Ю. на выплату компенсации за отпуск в <данные изъяты>, а она в ДД.ММ.ГГГГ её уволила, сделав все выплаты. При проверке приказ № оказался в управлении. З.Е.Ю. не работала у них в бухгалтерии, она только числилась, в виде того что у бухгалтера была низкая зарплата, она пошла навстречу ФИО2 и приняла З.Е.Ю. на полставки.

Табели рабочего времени проходят с компьютера на компьютер с ДД.ММ.ГГГГ года, потом переводят на бумагу. Табели она видела только в электронном виде.

В табеле рабочего времени З.Е.Ю. она в качестве воспитателя не ставила.

В.К.А., когда той была начислена доплата, также в табель она не ставила, так как никакой доплаты ей не могло быть.

Деньги, которые ФИО2 получила за З.Е.Ю. и В.К.А., ФИО2 ей никогда не передавала.

В Детском саду «<данные изъяты>» проводились лакокрасочные работы, нанимался работник, закупалась краска на деньги до 10000 рублей, которые выделялись Управлением, но их было мало, поэтому они делали мелкий ремонт в основном в пищеблоке, коридоре и двух тамбурах белили, а остальное делали за счёт родителей воспитанников. Остальные деньги от частных театров, которые были у нас.

Никитина никаких денег для проведения ремонтных работ ей не передавала.

Из оглашенного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой ФИО1 с участием защитника и представителя потерпевшего Г.Е.А. в частности следует, Г.Е.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» в фонде оплаты труда не хватило денежных средств на выплату заработной платы. Она сообщила об этом в Управление образованием, после этого была назначена проверка в МБУ «Централизованная бухгалтерия» с неё затребовали документы по кадрам и бухгалтерские документы.

МБУ «Централизованная бухгалтерия» прислала бухгалтера К.О.В., которая на рабочем месте ФИО4 нашла документы. После этого ей позвонили из МБУ «Централизованная бухгалтерия» и спросили, почему она приняла человека на должность воспитателя - З.Е.Ю., у которой нет образования. Она З.Е.Ю. на должность воспитателя не принимала, З.Е.Ю. была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера. З.Е.Ю. фактически не работала, за неё обязанности выполняла ФИО1, и та же получала за неё заработную плату. Она была в курсе этой ситуации и дала на это своё согласие.

После ДД.ММ.ГГГГ года она З.Е.Ю. на работу не принимала и о том, что ей выплачивалась заработная плата, она не знала. Сейчас ей известно, что заработная плата З.Е.Ю., как воспитателя перечислялись ФИО1

Также МКУ «Централизованная бухгалтерия» ей сообщили, что воспитателю В.К.А., которая находилась в декретном отпуске, начислялась заработная плата, она считает, что эти деньги получала ФИО1

Ей известно от правоохранительных органов, что было похищено из фонда оплаты труда МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» около 300000 рублей. Она считает, что эти деньги похитила ФИО4

Показания ФИО1 по факту передачи ей денежных средств, причитающихся З.Е.Ю., как воспитателю не подтверждает, настаивает на том, что денежных средств от ФИО1, она не получала (т.3 л.д.94-98).

Представитель потерпевшего Б.Е.Н. суду пояснила, что она работает заместителем начальника управления безопасности <данные изъяты> муниципального района. МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>» является муниципальным учреждением, его учредитель <данные изъяты> муниципальный район. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году сложилась ситуация, что в фонде оплаты труда указанного учреждения не хватило денежных средств на выплату заработной платы. По данному факту была проведена проверка в МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР». В ходе проверки было установлено, что главный бухгалтер МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ФИО1 без законных оснований переводила на свою банковскую карту денежные средства из фонда оплаты труда указанного учреждения и именно это явилось причиной того, что не хватило выделенных денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам в ДД.ММ.ГГГГ года.

Она ознакомилась с заключением бухгалтерской экспертизы и ей известно, что на расчётный счет ФИО1 было переведено 275984 рубля 90 копеек. ФИО1 похитила из фонда оплаты труда учреждения указанную сумму.

Денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам детского сада выделяются в виде субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг. Источником финансирования данных субсидий являются средства <данные изъяты> муниципального района, и средства бюджета <адрес>, фактически это денежные средства, выделяются для выплаты заработной платы работникам учреждения. Часть должностей: воспитатели, помощники воспитателей, заведующая финансируется за счёт субсидии из бюджета <адрес>, а остальные должности за счет средств, выделенных из бюджета <данные изъяты> муниципального района. Указанные субсидии доводятся Управлению образованием <данные изъяты> муниципального района, как главному распорядителю бюджетных денежных средств. В свою очередь Управление образованием КМР перечисляет на лицевые счета, подведомственных бюджетных учреждений, открытые в Финансовом управлении <данные изъяты> муниципального района на основании заключенных соглашений, указанные денежные средства формируют фонд оплаты труда учреждения. С момента поступления денежных средств на лицевой счет учреждения, в данном случае МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>», указанная организация владеет и распоряжается указанными денежными средствами самостоятельно, но в соответствии с целью, для которой указанные деньги выделены. Если говорить о фонде оплаты труда тот может расходоваться только на выплату заработной платы и иные выплаты сотрудникам, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с принятыми локальными актами учреждения.

При хищении указанных денежных средств ущерб причиняется в первую очередь учреждению в данном случае МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>» как получателю средств бюджета, который несет за них ответственность, и опосредованно бюджетам всех уровней, из которых эти деньги были выделены.

В связи с тем, что ФИО1 похитила денежные средства из фонда оплаты труда МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>» для обеспечения выплаты заработной платы сотрудникам МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году из бюджета <данные изъяты> муниципального района выделены и доведены дополнительные денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>».

Она считает, что, несмотря на то, что ФИО1 совершила хищение денежных средств из фонда оплаты МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>», эти деньги были возмещены из бюджета <данные изъяты> муниципального района в связи с чем <данные изъяты> муниципальный район также вместе с МДОУ «Детский сад № <данные изъяты>» является потерпевшим по данному уголовному делу.

У детского сада собственных денежных средств нет.

Свидетель В.(В).Е.С. суду пояснила, что работает в МОУ «Централизованная бухгалтерия КМР», сДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора и главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ года директором. В связи с реорганизацией по бухгалтерии в их ведение перешёл «Детский сад «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была приглашена в качестве бухгалтера к ним на работу. У них организован бухгалтерский учёт по программе «1С», по ней рассчитывались зарплаты работникам учреждений, у ФИО1 расчет зарплаты велся в программе «Эксель». Все выплаты сотрудникам осуществляются через «СбербанкБизнесОнлайн». По зарплате у ФИО2 были недочеты, они через «Облако» смотрели, как ФИО2 вела учёт. Её начальник расчётного отдела К.Е.Е. посмотрела, что только с января по апрель вёлся нормальный учёт. Им для проведения расчётов по зарплате, требовались от ФИО2 сведения, как минимум за два года, все начисления, оклады, надбавки должны были быть выгружены, а также приказы на отпуск, приём на работу и увольнение, но эта работа ФИО2 проделана не была. К.Е.Е. звонила ФИО2, пыталась выяснить, почему ничего не заполнено, но так как внятного ответа не последовало, была организована проверка. К.Е.Е. сообщила об этом ей, когда той доложили, что в учреждении не хватает денег на выплату за декабрь и когда ФИО2 вдруг собралась в декрет. Фонд заработной платы рассчитывался на год, но не у одного другого учреждения не было таких проблем, а если были изменения и добавили должности или совмещение, начальник финансового отдела всегда был в курсе. В связи с большими объёмами работы в их учреждении, К.Е.Е. провела проверку только в мае. Она также проверила все, что скидывала ей в «Экселе» ФИО2, после того, как ФИО2 дала пароли. По итогам проверки, выяснилось, что денежные средства перечислялись ФИО1, но та уже была работником их учреждения, а в тот период деньги ФИО2 продолжались перечислять из фонда оплаты «Детского сада «<данные изъяты>», при этом перечисления ФИО2 производились не один раз, а в течение нескольких месяцев. Если бы учёт велся в программе «1С», а ФИО2 уже не являлась сотрудником детского сада, такое было бы невозможно, ей продукт не дал бы выгрузить ведомости, а в «СбербанкОнлайн» можно было хоть кого заводить, вот ФИО2 себя и заводила.

В списке сотрудников фигурировала фамилия воспитателя З.Е.Ю., но К.Е.Е. выяснила, что у З.Е.Ю. нет образования по этой специальности. Также К.Е.Е. увидела, что сотрудница яслей была в декрете, но ей была начислена зарплата.

Все приказы, которые представила ей руководитель «Детского сада «<данные изъяты>» просматривала К.Е.Е., она все проверяла. Электронный пароль от «СбербанкОнлайн» был у ФИО2, ей его передала на доверии руководитель, та его передала им после ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки они предоставили администрации.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.116-120) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.121-124), из которых в частности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности начальника расчётного отдела МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР».

С ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР» по плану была переведена бухгалтерия МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>.

Главному бухгалтеру МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ФИО1 было предложено трудоустройство в МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР», на что та согласилась. ФИО1 трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. До перехода бухгалтерский учёт в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» велся в программе «1С бухгалтерия», а заработную плату ФИО1 начисляла в программе «Exel».

В МБУ начисления заработной платы учреждениям ведётся по программе «1С бухгалтерия», поэтому ФИО1 по МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» было необходимо ввести в программу данные по начислению и выплате заработной платы сотрудников за предыдущие два года, но ФИО1 начала всяческими способами затягивать эту работу. После перехода ФИО1 была вынуждена работать в программе на сервере и все её действия в программе «1С» стали видны и было видно, что та не вводит данные по заработной плате.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислила и выплатила заработную плату МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» и возникла ситуация, что в фонде оплаты труда МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» не осталось денежных средств на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда заведующая МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» Г.Е.А. обратилась в финансовый отдел Управления образования администрации <данные изъяты> муниципального района. В связи с этим обращение начальник финансового отдела Г.Н.М. обратилась к директору МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР» и попросила выяснить, почему сложилась такая ситуация.

Тогда директор МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР» приняла решение о проведении внутренней проверки начисления и выплате заработной платы в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>». Проведение проверки поручили ей.

Она начала запрашивать у ФИО1 документы по начислению заработной платы и ключ для доступа в программу «Сбербанк Онлайн», но ФИО1 всякими способами пыталась не отдавать эти документы, однако в ДД.ММ.ГГГГ года после неоднократных требований, ФИО1 передала все необходимые для проверки документы.

В ходе проверки первоначально она установила, что согласна реестров перечислений на расчётный счёт ФИО1 поступали денежные средства в сумме, явно превышающей её заработную плату. Она запросила также кадровые документы и выяснила следующее.

Сотрудница В.К.А. находилась в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В это же время за ДД.ММ.ГГГГ года В.К.А. была начислена заработная плата в размере 19086 рублей 32 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ. 19086 рублей 32 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ. 8675 рублей 60 копеек.

Зарплата перечислялась на лицевой счёт ФИО1

Сотруднице С.С.В. был предоставлен отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ей были начислены отпускные выплаты в размере 23858 рублей 93 копейки. К выдаче работнику подлежали деньги в сумме 21736 рублей 93 копейки. При этом сумма в размере 14199 рублей 57 копеек была зачислена на лицевой счёт С.С.В., а 7537 рублей 36 копеек была зачислена на лицевой счёт ФИО1

Сотрудница З.Е.Ю. работала в должности бухгалтера-кассира по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего была уволена, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ей начислялась заработная плата по должности воспитателя. Приказа о приёме её на работу нет. В ДД.ММ.ГГГГ года была начислена премия по итогам работы за май в размере 5000 рублей педагогам МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказе перечислен список фамилий, но З.Е.Ю. нет в списке, но в расчётной ведомости премия была выплачена. Начисления заработной платы производились З.Е.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ г., а приказа об увольнении нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата З.Е.Ю. поступала на счёт ФИО1

Также в ходе проверки ей было установлено, что главный бухгалтер ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляла на свой лицевой счёт заработную плату, не соответствующую начислениям в расчётной ведомости и данным расчёта по страховым взносам.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР» в должности бухгалтера I категории, на бухгалтерском обслуживании у неё осталось учреждение МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> и перечисления на её лицевой счёт продолжали поступать со счёта данной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с сотрудниками МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» в реестрах на перечисление отпускных и иных выплат также присутствовала ФИО1 с перечисленными суммами на свой лицевой счёт. До ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт ФИО1 ежемесячно поступала сумма, равная начисленной заработной плате З.Е.Ю. по ставке воспитателя, а также иные выплаты без каких-либо обоснований. Общая сумма необоснованных перечислений ФИО1 составила 452502 рубля 92 копейки, все эти денежные средства перечислены из фонда оплаты труда МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>». Сумма заработной платы, которая полагалась ФИО1 к выплате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 119218 рублей 28 копеек, соответственно остальные перечисления были совершенны неправомерно.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на расчётный счёт ФИО1 из фонда оплаты труда МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» необоснованно были перечислены денежные средства в сумме 333284 рубля 92 копейки.

Когда она начала проверку МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», она затребовала от ФИО1 расчётные ведомости по начислению заработной платы по местному бюджету. ФИО1 привезла ей расчётные ведомости по начислению заработной платы по местному бюджету. Также ей ФИО1 на её личную электронную почту <данные изъяты> присылала документы в электронном виде, все письма приходила с личной почты ФИО1 <данные изъяты> у неё не было сомнений, что это личная почта ФИО1, так как на иконке была фотография ФИО1

ФИО1 ей сначала скинула приказы, которые касались местного бюджета, при этом все приказы были в формате текстового редактора «Word», то есть без подписей, только набранный текст.

Позже приказы уже с подписями прислала Г.Е.А., и она сверила эти приказы с теми, которые прислала ФИО1 и некоторые приказы не совпадали.

После этого уже в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как она начала проверку и областного бюджета она попросила ФИО1 предоставить расчётные ведомости и по областному бюджету, указанные реестры ФИО1 отправила ей на её электронную почту ДД.ММ.ГГГГ с её личной почты.

Свидетель З.Е.Ю. суду пояснила, что она работала в ДК «Горняк» бухгалтером. Г.Е.А. попросила её научить ФИО1 работать в бухгалтерии. Она оказала помощь ФИО1, когда та пришла в Детский сад «<данные изъяты>» работать бухгалтером. Она пояснила ФИО2 механизм работы бухгалтерии. В Детском саду, она сама никогда не работала. Когда ФИО1 её попросила, найти человека, чтобы оформить его на работу в садик, тогда она дала ей документы, чтобы та оформила её на работу, но ФИО2 сама должна была выполнять эту работу. Договорённость была о трудоустройстве её кассиром на полставки. Она сразу предупредила ФИО2 о том, что она сама не будет подписывать никакие документы. Свои банковские счёта она Никитиной не давала. По договоренности ФИО2 сама должна была перечислять зарплату за кассира на свой банковский счёт. Воспитателем она также никогда в Детском саду не работала, у неё только экономическое образование. О том, что ей начислялась зарплата, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, когда начала оформлять пособия на детей, взяв справку с портала «Госуслуг». В справке было большое начисление, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года. Денег указанных в справке, она никогда не получала. Она звонила ФИО1 и спросила у той, откуда такое большое начисление, но та сказала, что все правильно.

Дополнительно допрошенная свидетель З.Е.Ю. суду пояснила, что ранее данные в суде показания подтверждает, суду поясняет, что она была трудоустроена на должность бухгалтера ДС « <данные изъяты>» на полставки до момента перевода бухгалтерии в Централизованную бухгалтерию, но в детском саду никогда не работала. От ФИО2 она в виде зарплаты деньги не получала. Со штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ год не знакомилась. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и документы другие также не подписывала, так как она с ФИО1 договорились, что та будет за неё подписи ставить. Сама она не трудоустраивалась, ФИО2 просила её устроиться на работу, а она дала ей свои документы. Г.Е.А. ей трудоустраиваться не просила.

Свидетель А.Е.Д. пояснила, что работает специалистом в финансовом отделе Управления образования администрации <адрес>. ФИО1 работала бухгалтером в Детском саду «<данные изъяты>». Денежные средства учреждению выделяются на основании штатного расписания в начале года и на весь год.

По местному бюджету, если МРОТ не повышался, в связи с чем повышения зарплаты не было, то фонд заработной платы не меняется, а по областному бюджету меняется, в том случае, если были повышения зарплаты.

Расходы на зарплаты должны быть только по штатному расписанию.

В конце года они посмотрели остатки денежных средств и увидели, что средств на погашение зарплаты в Детском саде «<данные изъяты>» не хватает. Это выяснилось по специальной электронной программе, которая проводит мониторинг.

Когда руководство садика сообщило, что не хватает денег на зарплату, в тот период времени все полномочия уже были переданы централизованной бухгалтерии.

Свидетель С.С.В. пояснила, что она работает в «Детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Она ушла в декретный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году на работу не выходила. Кроме пособий в декрете ей начислений не производилось. Сотрудника по фамилии З.Е.Ю., она не знает. Деньги ФИО1 она никогда не передавала. За период её работы, ей ценных подарков не дарили.

Свидетель С.Н.А. суду пояснила, что она работает в «Детском саду «<данные изъяты>» помощником воспитателя около 15 лет. Зарплату получает два раза в месяц на банковскую карту: аванс и расчёт. В ДД.ММ.ГГГГ году также работала весь год в детском саду. З.Е.Ю. у них воспитателем не работала. Коллектив небольшой, человек 18-20. Ей все знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ году премия, поощрения, подарочные средства ей не начисляли и не выдавали. С коллективом она справляла Новый год. Коллективом собирали и дарили подарки сотрудникам на дни рождения и праздники.

Свидетель П.Т.А. суду пояснила, что работает воспитателем подготовительной группы в «Детском саду «<данные изъяты>». ФИО1 работала главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.З.Е.Ю. в детском саду не работала. Подарков им никто не дарил на праздники, кроме того, что на Новый год администрация учреждения подарила полотенца, а к 8 марту подарили по цветочку.

Свидетель З.О.В. суду пояснила, что работает воспитателем подготовительной группы в «Детском стаду «<данные изъяты>». ФИО1 работала главным бухгалтером. Воспитателей было 8 человек. З.Е.Ю. в детском саду не работала. Для работы воспитателем требуется диплом о педагогическом образовании. На подарки членам коллектива, они складывались сами. Один раз работникам дарила полотенца Г.Е.А.

Свидетель П.С.А. суду пояснила, что работает воспитателем подготовительной группы в «Детском стаду «<данные изъяты>». ФИО1 работала бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ года. З.Е.Ю. в детском саду не работала.

Свидетель М.Р.А. суду пояснила, что она работает старшим воспитателем подготовительной группы в «Детском стаду «<данные изъяты>». ФИО1 работала главным бухгалтером. Вместе с нею в детском саду работали 9 воспитателей. З.Е.Ю. в детском саду воспитателем не работала. Она знала, что З.Е.Ю. какое-то время числилась работником на полставки. Ей давали деньги по 1000 или 2000 рублей не более, для покупок оформления зала, и она отчиталась по ним по чекам. Так происходило раза четыре в год на праздники. Она также покупала материал на костюмы для танцев и бесплатно шила сама.

Свидетель О.Т.М. суду пояснила, что она работает воспитателем в «Детском саду «<данные изъяты>» 13 лет. ФИО1 работала бухгалтером и в ДД.ММ.ГГГГ. ушла в декрет. У З.Е.Ю. старший сын ходил к ней в группу, но та никогда не работала в детском саду воспитателем. Никаких подарков на праздники им не дарят последние лет шесть, премии она также получала.

Свидетель К.О.В. суду пояснила, что она работала в «Детском саду «<данные изъяты>» главным бухгалтером, ФИО1 работала главным бухгалтером в «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ей передали «Детский сад «<данные изъяты>» в её ведение, когда в ДД.ММ.ГГГГ года садик перевели в Централизованную бухгалтерию, а ФИО2 ушла в декрет. Ей сразу все отчетные документы бухгалтерии «<данные изъяты>» не передавались, по мере необходимости она потом приходила и брала их. Программа «1С» была у неё установлена своя. При принятии в производство «Детского сада «<данные изъяты>», в программе были не все необходимые сведения, не хватало сведений о зарплатах работников за ДД.ММ.ГГГГ потом она сама их вводила. Ведомости ей передала ФИО1 в электронном виде. Они также нашли печатные ведомости в кабинете. Расхождений в ведомостях, представленных ФИО2 и, которые они нашли в кабинете, не было, только они были разные, где-то месяц не был исправлен, а так все было нормально. ФИО5 уже была уволена. Числилась З.Е.Ю. бухгалтером и воспитателем. Все эти ведомости в компьютер занесли только ДД.ММ.ГГГГ году. Ведомости она нашла на компьютере, там была программа «1С», потом, когда еще раз пришла ни программы «1С», ни документов, она найти не могла. Когда со следователем пришли, там было все переустановлено.

В связи наличием противоречий, оглашены показания свидетеля К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.160-163) из которых следует, что что в должности бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в её обязанности также входит ведение бухгалтерского учета МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ей передали для ведения бухгалтерского учёта с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она принимала детский сад предыдущий бухгалтер ФИО1 ей передала документы только за последние три месяца, остальных документов ей не передавали.

Когда она начала разбираться в бухгалтерском учёте, то она выяснила, что в программу «1С бухгалтерия», в которой вёлся учёт, не внесены сведения по заработной плате. Она в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» в кабинете ФИО1 нашла зарплатные ведомости за весь ДД.ММ.ГГГГ год, единственное хочет пояснить, что она нашла все ведомости, но некоторые были задвоены, то есть было две ведомости за один месяц. Она связалась с ФИО1, чтобы разобраться в этой ситуации. ФИО1 через какое-то время на электронную почту скинула ей зарплатные ведомости, которые были исправлены, в ведомостях были ошибки в месяце, то есть было написано, что ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, а та была за ДД.ММ.ГГГГ. Она это выяснила путем сравнения данных в ведомостях. Она распечатала недостающие ведомости, внесла по ним сведения в программу «1С бухгалтерия». Ведомости на бумаге она оставила в кабинете ФИО1 в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» и эти ведомости изъяли в ходе выемки. Те все были не подписаны ни ФИО1, ни Г.Е.А.

Когда она заполняла данные в программе «1С бухгалтерия», она обратила внимание, что как воспитатель заработную плату получала З.Е.Ю., она знает З.Е.Ю. и знает, что та всегда работала бухгалтером. Она спросила у Г.Е.А. действительно ли З.Е.Ю. работала воспитателем, Г.Е.А. была очень удивлена этому и пояснила, что З.Е.Ю. воспитателем никогда не работала и почему та есть в ведомостях как воспитатель, она не знает.

Оглашенные показания свидетель К.О.В. подтвердила, пояснив, что Г.Е.А. не говорила, что З.Е.Ю. не работала, она просто удивилась, когда она сказала, что З.Е.Ю. во всех ведомостях.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.140-143), из которых в частности следует, что она ранее работала машинистом по стирке белья, а с ДД.ММ.ГГГГ года работает помощником воспитателя МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>». Заработную плату она получала два раза в месяц на карту ПАО «Сбербанк».

Главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» работала ФИО1

З.Е.Ю. при ней воспитателем никогда не работала, она знает её, как мать одного из воспитанников детского сада, который ходил в её группу.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля В.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-147), из которых в частности следует, что она работает воспитателем МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заработную плату она получала два раза в месяц на карту ПАО «<данные изъяты>».

Главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» работала ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ. она собиралась в отпуск по уходу за ребёнком и в ДД.ММ.ГГГГ года она взяла основной отпуск, примерно 6 недель, т.е. после новогодних праздников и до середины ДД.ММ.ГГГГ после этого находилась на больничном и далее в отпуске по уходу за новорожденным.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей на банковскую карту поступили отпускные в сумме 23900 рублей, а декретные примерно 90000 рублей на банковскую карту она получила в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ на её карту иных сумм не поступало.

З.Е.Ю. при ней воспитателем никогда не работала.

ФИО1 ей наличных денежных средств никогда не передала.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-155), из которых в частности следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем МДОУ «Детский сад №3 «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

Заработную плату она получала два раза в месяц на карту ПАО «<данные изъяты>».

Главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» работала ФИО1

ФИО1 в разговоре всегда уходила от ответов по заработной плате и не всегда выдавала расчётные листки, ссылаясь на отсутствие бумаги, занятость и другие причины.

З.Е.Ю. при ней воспитателем никогда не работала.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.156-159), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Л.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-155).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.169-172), из которых в частности следует, что она работает начальником Управления образования администрации <данные изъяты> муниципального района.

Подведомственное МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» возглавляет Г.Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился начальник финансово-экономического отдела Управления образования Г.Н.М. и сказала, что МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» в фонде оплаты труда не хватает на выплату заработной платы примерно 300000 рублей. Г.Н.М. с МКУ «Централизованная бухгалтерия» провели проверку и выяснили, что перерасход фонда оплаты труда произошёл по причине того, что главный бухгалтер МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» неправомерно перечисляла себе на банковскую карту деньги из фонда оплаты труда.

После этого к ней приезжала Г.Е.А. и уведомила её о том, что сложилась ситуация с хищением денег и имеется нехватка денежных средств в фонде оплаты труда. Чтобы все работники получили заработную плату, МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» было проведено дофинансирование.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.181-183), из которых в частности следует, что он работает в должности начальника отдела казначейского исполнения бюджета Финансового управления КМР.

Когда любой бюджетной организации необходимо расходовать бюджетные денежные средства в бухгалтерии учреждения имеется программа «АЦК-Финансы», в указанной программе составленные документы пописываются электронными ключами, у каждого работника имеется свой электронный ключ. Ключи имеются у бухгалтера, главного бухгалтера и руководителя.

Выплата заработной платы в муниципальных и казенных учреждениях осуществляется по программе «Сбербанк зарплата», т.е. через приложение банка бухгалтерия готовит реестр на перечисление заработной платы и направляет его по электронным каналам связи в банк. После этого в программе «АЦК-Финансы» бухгалтерия готовит платежное поручение на общую сумму заработной платы по реестру. Указанное платежное проходит сверку по реквизитам, по правильности назначения платежа и на наличие всех подписей.

Далее они переправляют поручение в федеральное казначейство, которое производит перечисление денежных средств на расчётный счёт № в отделении ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, открытый для всех муниципальных и казенных учреждений через который осуществляется выплата заработной платы. То есть на банковские карты работников деньги поступают с указанного расчётного счета.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля В.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.196-199), из которых в частности, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ музыкальным руководителем в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ году работало 8 воспитателей, и была одна свободная ставка воспитателя под педагога на дополнительное образование.

Главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ в детском саду работала ФИО1

Заработную плату она, как и все получала два раза в месяц на карту ПАО «<данные изъяты>», при этом каких-либо наличных денежных средств или переводов за выполнение работы и каких-либо иных средств она ни от Г.Е.А., ни от ФИО1 никогда не получала.

З.Е.Ю. при ней воспитателем никогда не работала, она знает её, как мать одного из воспитанников детского сада.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела Д.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» главным бухгалтером указанного учреждения ФИО1 (т.1 л.д.18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что главный бухгалтер МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоила бюджетные денежные средства (т.1 л.д.22);

- сообщением по результатам внутренней проверки начислений заработной платы МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником расчётного отдела МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР» К.Е.Е., согласно которому выявлены факты начисления В.К.А., находящейся в декретном отпуске, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 19086 рублей 32 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ. 19086 рублей 32 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ 8675 рублей 60 копеек; З.Е.Ю. указанной в должности бухгалтера-кассира, одновременно начислена заработная плата в должности воспитателя, при ДД.ММ.ГГГГ З.Е.Ю. уволена с должности бухгалтера, но зарплата продолжала начисляться по должности воспитателя и безосновательного перечисления денежных средств из фонда оплаты труда МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» на расчётный счет ФИО1 (т.1 л.д.27-30);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>. Учредителем МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» является <данные изъяты> муниципальный район (т.2 л.д.230-235);

- копией трудовой книжки № ФИО1, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ принята главным бухгалтером МДОУ детский сад «<данные изъяты>» по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером 1 категории МБУ «Централизованная бухгалтерия» <данные изъяты> муниципального района по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.31-35);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу бухгалтером 1 категории МБУ «Централизованная бухгалтерия» <данные изъяты> муниципального района по приказу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-40);

- должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с п. п.1.6 бухгалтер расчетного отдела руководствуется Законом о бухгалтерском учете, Уставом учреждения, учетной политикой учреждения, настоящей должностной инструкцией, а также на последнюю возложены обязанности по составлению реестров для перечисления заработной платы и прочих выплат в банк на лицевые счета сотрудников, формированию заявки на выплату заработной платы в системе «АЦК-финансы».

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, согласно которому ФИО1 было поручено ведение бухгалтерского учёта МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» (т.2 л.д.65-68);

- платежными поручениями и реестрами на перечисление заработной платы работника МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>»:

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 9546 рублей 40 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 13867 рублей 13 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 5066 рублей 80 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 6739 рублей 36 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 5066 рублей 34 копейки;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 7537 рублей 36 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 13123 рубля 02 копейки;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 62226 рублей 52 копейки;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 18875 рублей 86 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 9000 рублей;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 2816 рублей 90 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 23875 рублей 93 копейки;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 605 рублей 10 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 6605 рублей 10 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 6 077 рублей 43 копейки;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 11356 рублей 85 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 32394 рубля 24 копейки;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 4576 рублей 28 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 8 713 рублей 75 копеек;

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 4713 рублей 75 копеек(т.2 л.д.124; 129-130; 134-135; 137-136; 140; 142-143; 145; 147; 149-150; 152-153; 155-156; 158; 160-161; 163-164; 166-167; 169; 171; 173-174; 176-177; 179-180; 182-183; 185-186; 188-189; 191-192; 194; 196; 198-199; 201-202; 204-205; 207; 209-210; 212-213; 215-216; 218-219; 221-222; 224-225; 227-228 (123-226).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у Г.Е.А. изъяты приказы за ДД.ММ.ГГГГ год по личному составу, трудовые договоры ФИО1 и З.Е.Ю., тарификационные списки, штатное расписание и табеля учёта рабочего времени (т.2 л.д.252-254);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у Г.Е.А. были изъяты расчётные ведомости по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.257-259);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено рабочее место ФИО1 в помещении МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.243-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен электронная почта К.Е.Е. <данные изъяты>.

В ходе просмотра писем, хранящихся в электронном почтовом ящике К.Е.Е., были обнаружены письма от ФИО1, отправленные с электронного ящика: <данные изъяты>, к указанному адресу имеется фотография, на которой изображена ФИО1 всего имеется 22 письма, поступившие с почтового ящика ФИО1

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в 15 часов 44 минуты имеются прикрепленные файлы формата xls с именами «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ» указанные файлы скачаны.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в 17 часов 48 минут имеются прикрепленные файлы формата xls с именами «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за МБ ДД.ММ.ГГГГ», указанные файлы скачаны (т.3 л.д.1-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск, поступивший с ответом из ПАО «<данные изъяты>» диске имеется один файл с именем <данные изъяты> при просмотре содержимого указанного файла установлено, что в нем содержатся сведения о движение денежных средств по расчетным счетам и картам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные сведения находятся в файлах типа EXL в ходе просмотра указанных файлов установлено, что в файле «№» имеются сведения о движении денежных средств по банковским картам ФИО1 в том числи и по зарплатной банковской карте №, которая позволяет осуществить доступ к расчетному счету № открытому в отдалении ПАО «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра на официальном сайте ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> установлено, что отделение ПАО «<данные изъяты>» №, расположено по адресу: <адрес>.

При просмотре файла с именем «№» установлено, что имеется выписка об операциях, произведенных по банковской карте ФИО1 №.

Всего в ДД.ММ.ГГГГ году на расчетный счет указанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 1156007 рублей 70 копеек из них:

- 606646 рублей 51 копейка - заработная плата от МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» и МКУ «Централизованная бухгалтерия КМР»,

- 426081 рубль 03 копейки переводы с банковских карт других людей, в том числе от Г.Е.А. на общую сумму 7410 рублей;

- 51000 рублей внесение наличных на счёт через банкомат;

- 61023 рубля 70 копеек зачисление кредита;

- 11256 рублей 39 копеек иный платежи (пособия, возвраты денег за товары и т.д.)

Всего в ДД.ММ.ГГГГ году с расчетного счета указанной банковской карты ФИО1 были потрачены денежные средства в общей сумме 1 160 948 рублей 62 копейки, из них:

- 435885 рублей 18 копеек - переводы на карты других лиц, из них на банковскую карту Г.Е.А. один перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей;

- 194595 рублей 45 копеек - платежи по кредитам;

- 90300 рублей снятие денежных средств в банкомате, при этом следует отметить, что снятие денежных средств банкоматах не совпадает с перечислением заработной платы в МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>»;

- 440187 рублей 99 копеек - траты в магазинах, оплаты различных услуг.

В ходе просмотра содержимого файла с именем «ФИО1» установлено, что указанный файл содержит сведения о движении денежных средств по расчётным счетам ФИО1 помимо прочих имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету № согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляла платежи по гашению кредита на общую сумму 195595 рублей 50 копеек.

Таким образом в ходе осмотра установлено, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет банковской карты № №, принадлежащей ФИО1, были ею израсходованы в течение ДД.ММ.ГГГГ года при этом выписка не содержит сведений о систематическом переводе денежных средств на расчетный счет Г.Е.А., а также не содержит сведений о систематическом снятии денежных средств через банкоматы послу получения заработной платы от МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

В ходе осмотра сделаны распечатки интересующих операций по банковской карте ФИО1 (т. 3 л.д.12-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемок у Г.Е.А. и данные скопированные из электронной почты К.Е.Е.

1. Сшивка ведомостей МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» всего на 48 листах содержит 24 расчетные ведомости каждая ведомость на 2 листах.

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих ФИО1 начислена заработная плата, в размере 27423 рубля 36 копеек без вычета налога на доход физических лиц и З.Е.Ю. начислена заработная плата в размере 12220 рублей 80 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих ФИО1 начислена заработная плата, в размере 15500 рублей 16 копеек без вычета налога на доход физических лиц и З.Е.Ю. начислена заработная плата в размере 18328 рублей 80 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих ФИО1 начислена заработная плата, в размере 15500 рублей 16 копеек без вычета налога на доход физических лиц и З.Е.Ю. начислена заработная плата в размере 7355 рублей 40 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих ФИО1 начислена заработная плата, в размере 24760 рублей 71 копейка без вычета налога на доход физических лиц и З.Е.Ю. начислена заработная плата в размере 7355 рублей 40 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих ФИО1 начислена заработная плата, в размере 44 968 рублей 44 копейки без вычета налога на доход физических лиц и З.Е.Ю. начислена заработная плата в размере 26347 рублей 10 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и З.Е.Ю. начисление заработной платы не производилось.

Указанное обстоятельство полностью соотносится с материалами уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и З.Е.Ю. были уволены из МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» в связи с передачей ведения бухгалтерского учета учреждения в МКУ «Централизованная бухгалтерия КМР».

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года сведений о начислениях заработной платы ФИО1 и З.Е.Ю. не содержат.

Расчётные ведомости за те же месяцы, что и указаны выше вместе с тем фамилии сотрудников в них другие, поскольку одни сотрудники получают заработную плату из финансирования, выделяемого из бюджета <данные изъяты> муниципального района, а другие сотрудники из бюджета <адрес>.

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих В.К.А. начислена заработная плата, в размере 19086 рублей 32 копейки без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих В.К.А. начислена заработная плата, в размере 8675 рублей 60 копеек без вычета налога на доход физических лиц.

В остальных расчётных ведомостях заработная плата В.К.А. не начисляется. В ходе следствия установлено, что В.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по беременности и родам.

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 24548 рублей 10 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 45264 рубля 97 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 16754 рубля 35 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года в которой помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 16912 рублей 36 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 16912 рублей 36 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

1. Осмотрен DVD-диск, на который в ходе осмотра почтового ящика К.Е.Е. были записаны файлы, которые той отправила ФИО1

В ходе осмотра установлено, что на диске имеются файла формата xls со следующими названиями: «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ», каждый файл открывался и сверялся с расчетными ведомостями, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является по содержанию идентичной файлу «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ» в которых сведений о начислениях заработной платы ФИО1 и З.Е.Ю. нет, а помимо прочих В.К.А. начислена заработная плата, в размере 19086 рублей 32 копейки без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является по содержанию идентичной файлу «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ» в которых сведений о начислениях заработной платы ФИО1 и З.Е.Ю. нет, а помимо прочих В.К.А. начислена заработная плата, в размере 8675 рублей 60 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является по содержанию идентичной файлу «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ» в которые помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 24548 рублей 10 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является по содержанию идентичной файлу «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ» в которых помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 45264 рубля 97 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является по содержанию идентичной файлу «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ» в которой помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 16754 рубля 35 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

- расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является по содержанию идентичной файлу «зарплата за ЧБ ДД.ММ.ГГГГ» в которой помимо прочих З.Е.Ю. начислена заработная плата, в размере 16912 рублей 36 копеек без вычета налога на доход физических лиц;

1. Осмотрена сшивка приказов по личному составу МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» всего на 143 листах. Все приказы подписаны заведующей учреждения Г.Е.А. об ознакомлении с приказами стоят подписи сотрудников.

- на листе 34 имеется Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работнику МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» В.К.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на листе сшивки 55 имеется Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым главный бухгалтер МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 42 дня;

- на листе сшивки 56 имеется Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым бухгалтер МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» З.Е.Ю. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 38 дней;

- на листе сшивки 93 имеется Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 принята завхозом МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Иных приказов, устанавливающих какие-либо выплаты, ФИО1 или З.Е.Ю. не имеется.

1. Осмотрен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 указанного трудового договора, трудовые обязанности ФИО1 устанавливаются Уставом учреждения, трудовым договором, квалификационными справочниками, законодательством Российской Федерации и <адрес>, решениями органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования.

1. Осмотрено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главному бухгалтеру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата с доплатами на общую сумму 15 500 рублей 16 копеек.

2. Осмотрен тарификационный список МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (местный бюджет). Согласно указанного списка на должность главного бухгалтера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО1, а на должности бухгалтера З.Е.Ю.

3. Осмотрен тарификационный список МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (областной бюджет). В указанном списке З.Е.Ю. нет.

4. Осмотрено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. Осмотрен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору З.Е.Ю. принята на 0,5 ставки бухгалтером в МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года

6. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 120 часов, а З.Е.Ю. - 60 часов;

7. Осмотра табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 176 часов, а З.Е.Ю. - 88 часов;

8. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 175 часов, а З.Е.Ю. - 88 часов;

9. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 152 часов, а З.Е.Ю. - 76 часов;

10. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 и З.Е.Ю. в табеле не указано;

11. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 и З.Е.Ю. в табеле не указано;

12. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 отработала 160 часов, а З.Е.Ю. в табеле не указано;

13. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 и З.Е.Ю. в табеле не указано;

14. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 и З.Е.Ю. в табеле не указано;

15. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 и З.Е.Ю. в табеле не указано;

16. Осмотрен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 и З.Е.Ю. в табеле не указано (т.3 л.д.24-36)

Вещественными доказательствами:

- расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах;

- сшивкой приказов за ДД.ММ.ГГГГ год на 143 листах;

<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 указанного трудового договора, трудовые обязанности ФИО1 устанавливаются Уставом учреждения, трудовым договором, квалификационными справочниками, законодательством Российской Федерации и <адрес>, решениями органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования.

- дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором отсутствуют сведения о З.Е.Ю., как воспитателе бюджет МДОУ «Детский сад № «Вишенка»;

- тарификационными списками областной бюджет МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- тарификационными списками с ДД.ММ.ГГГГ местный бюджет с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе; за ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе.

- DVD-диском со сведения о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам ФИО1;

- DVD-диском с документы, присланными ФИО1 на электронную почту К.Е.Е. (т. 3 л.д.37-39);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой сделаны следующие выводы: согласно представленным расчётным ведомостям, ФИО1, как главному бухгалтеру и как завхозу МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», начислена и подлежала выплате заработная (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) за 2021 год в размере 124219 рублей 86 копеек.

Согласно представленным расчетным ведомостям, З.Е.Ю., как бухгалтеру МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», начислена и подлежала выплате заработная (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) за 2021 год в размере 62298рублей 26 копеек.

Согласно представленным банковской выписке по счету ФИО1 и реестрам на перечисления заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ году на счет ФИО1 № в качестве заработной платы от МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 462503 рубля 02 копейки.

Разница между суммой денежных средств начисленной и подлежащей выплате ФИО1 и З.Е.Ю. как бухгалтера (с учетом, что за З.Е.Ю. ФИО1 денежные средства получала правомерно) и суммой поступившей на расчетный счет ФИО1 в качестве заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году, составила в сумме (-) 275984 рубля 90 копеек (т. 3 л.д.51-69).

Суд не закладывает в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.184-187), поскольку они не являются относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты.

Свидетель защиты К.Н.Б. пояснила, что она индивидуальный предприниматель и осуществляет розничную продажу стройматериалов в <адрес>, ИП. Детский сад «<данные изъяты>» закупал у неё краску разных цветов примерно на 2000 рублей весной ДД.ММ.ГГГГ г. Закупала завхоз Л.М.. Документов о том, что это закупалось для детского сада у неё нет. Товарный чек она передала завхозу.

Свидетель защиты Ю.Г.Х. суду пояснила, что она подрабатывает штукатуром-маляром в детском саду «<данные изъяты>» каждый год, делает текущий ремонт пищеблока, красит водоэмульсионной краской. За эту работу ей заплатила наличными 4000 рублей заведующая Г.Е.А.. На покраску ушло примерно ведро краски. В ДД.ММ.ГГГГ г. делали помимо ремонта пищеблока, ремонт цоколя и крыльца, где плитка отлетела.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

К доводам ФИО1 о её непричастности к инкриминируемому деянию и отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств, суд относится критически, как к избранной подсудимой позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку совокупность представленных объективных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, проверенные в судебном заседании опровергают указанные доводы, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 внесла в табели учёта рабочего времени сведения о том, что З.Е.Ю. ежемесячно начислялась заработная плата в качестве воспитателя «Детского сада «<данные изъяты>» за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. и В.К.А. за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены из реестров перечислений денежных средств и табелей учёта рабочего времени по МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>».

Также судом установлено, что переводы вышеуказанных денежных средств осуществлялись только на расчётный счет ФИО1

Данные обстоятельства не опровергаются и стороной защиты.

Из показаний представителя потерпевшего Б.Е.Н. следует, что МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР», в связи с нехваткой денежных средств на зарплату сотрудникам «Детского сада «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. проведена финансовая проверка и выявлен факт незаконных выплат заработной платы ФИО1

Свидетель А.Е.Д. в суде также пояснила, что МБУ «Централизованная бухгалтерия КМР» специальным мониторингом по электронной программе был выявлен факт нехватки денежных средств на зарплату работникам МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.Е. следует, что по итогам проведенной проверки были выявлены факты незаконных начислений денежных средств по зарплатам З.Е.Ю. и В.К.А., которые в дальнейшем аккумулировались на счете ФИО1

Свидетель В.(В).Е.С. в суде подтвердила факт проведения проверки К.Е.Е. по вышеуказанные обстоятельствам и то, что электронный ключ от «СбербанкОнлайн», который той передала на доверии руководитель детского сада, находился у ФИО1

Из показаний свидетелей С.С.В., С.Н.А., П.Т.А., З.О.В., М.Р.А., П.С.А., О.Т.М., из оглашенных показаний В.О.Н., Ш.Е.Д., Л.А.Ю., З.А.А. следует, что З.Е.Ю. воспитателем «Детского сада «<данные изъяты>» никогда не работала.

Свидетель З.Е.Ю. суду пояснила, что документы на фиктивное трудоустройство её бухгалтером на полставки в МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» она передала ФИО1 С ФИО1 у неё была договоренность, что подписи в трудовом договоре и в других необходимых документах, она сама ставить не будет, с Г.Е.А. она никогда ни о чем не договаривалась. То, что её трудоустроили воспитателем, она узнала только после возбуждения уголовного дела. Никаких выплат от трудоустройства в детский сад, она ни от кого не получала. Подписи в представленных ей приказах и трудовом договоре не подтверждает. Также пояснила, что она и ФИО1 договорились, что все подписи в документах будет ставить за неё ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля В.К.А. следует, что начислений, которые ей произведены по зарплате, когда она находилась в декретной отпуске, она не получала, после получения справки на сайте «Госуслуг» она звонила ФИО1 и выясняла, каких образом ей находившейся в декретном отпуске произведены какие-то большие начисления по зарплате, но ФИО1 ей ответила, что все правильно.

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.В. в суде, которым суд доверяет, поскольку они первичны и согласуются с показаниями остальных свидетелей обвинения, следует, что она нашла печатные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. на зарплату в кабинете ФИО1, но при этом некоторые из них были задвоены, то есть были две ведомости за один месяц. ФИО1 через какое-то время скинула ей на электронную почту исправленные ведомости с ошибками в месяцах. Ведомости не были подписаны ни ФИО1, ни Г.Е.А.Г.Е.А. ей в разговоре пояснила, что З.Е.Ю. никогда не работала у них воспитателем в саду, и почему та фигурирует в ведомостях по зарплате, она не знает.

Противоречия в показаниях К.О.В., данных ею в суде и на следствии, суд находит устранимыми, поскольку свидетель оглашенные показания в суде в целом подтвердила.

Приказ о трудоустройстве З.Е.Ю. на должность воспитателя МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» в материалах дела и вещественных доказательствах, отсутствуют, также З.Е.Ю. не указана в представленных тарификационных списках и штатном расписании указанного учреждения в качестве воспитателя.

Представитель потерпевшей Г.Е.А. суду пояснила, что была договоренность о приёме на работу З.Е.Ю. на полставки в качестве бухгалтера, но З.Е.Ю. бухгалтером никогда в их учреждении не работала, всю работу за неё выполняла ФИО1 и получала за З.Е.Ю., а перед реорганизацией бухгалтерии З.Е.Ю. была уволена, при этом никакой договоренности о трудоустройстве З.Е.Ю. воспитателем между нею и ФИО1 не было и о том, что ФИО1, будучи уже трудоустроенной в «Централизованной бухгалтерии», получала зарплату за якобы трудоустроенную воспитателем З.Е.Ю., она не знала.

Г.Е.А. в суде пояснила, что она также не была осведомлена о том, что за В.К.А., которая находилась в декретном отпуске, ФИО1 также получала зарплату по оформленным последней табелям.

Также Г.Е.А. дала последовательные показания о том, что никакие денежные средства, полученные ФИО1 за З.Е.Ю. и В.К.А., она от ФИО1 ни наличными, ни переводом, не получала.

Стороной защиты никаких объективных доказательств опровергающих показания представителя потерпевшей Г.Е.А., суду не представлено.

Показания свидетелей защиты К.Н.Б., Ю.Г.Х. о том, что производился ремонт детского сада и закупка расходных материалов для ремонта, выплачивалась зарплата маляру, никаким образом не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства на ремонт были получены от Г.Е.А. после передачи ей ФИО1 из полученных последней выплат, начисленных на З.Е.Ю. и В.К.А.. Какие-либо объективные доказательства в обоснование передачи денежных средств заведующий из указанных выплат, суду также не представлено.

Суд считает, что указанные выше объективные доказательства, показания представителей потерпевших и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, дают основания считать, что ФИО1 воспользовавшись своим служебным положением, как главного бухгалтера, так и бухгалтера I категории и доверием заведующей Г.Е.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанные в приговоре периоды времени, похитила денежные средства, принадлежащие МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», незаконно начисленные по расчетным ведомостям на З.Е.Ю. и В.К.А. и перечисленные на счет ФИО1 в размере 275984 рубля 90 копеек, данный материальный ущерб подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанные вещественными доказательствами.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159 УК РФ, является обман, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Другим способом совершение хищения, является злоупотребление доверием и при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд считает, что в судебном заседании оба способа совершения хищения нашли свои подтверждения, так ФИО1 с корыстной целью ввела заведующую Г.Е.А. в заблуждение в силу сложившихся личных доверительных отношений между ними, не поставив последнюю в известность, что она воспользовалась электронным ключом заведующей для составления табелей на З.Е.Ю., как на воспитателя детского сада, а также сознательно путем обмана составила в табелях заведомо ложные сведения по выплатам денежных средств В.К.А. и З.Е.Ю., для получения денежных выплат на свой счёт за указанных лиц, при этом не поставив в известность руководство «Централизованной бухгалтерии», а также заведующую «Детского сада «<данные изъяты>» Г.Е.А. о том, что указанные лица внесены в табели, как осуществлявшие трудовую деятельность в детском учреждении.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ) следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Суд учитывая, что на момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в качестве главного бухгалтера в детском учреждении и после перехода в «Централизованную бухгалтерию КМР» в качестве бухгалтера I категории, при этом в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, который утвержден Постановлением Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998 (в редакции от 27.03.2018) должность главного бухгалтера относится к номенклатуре должностей руководителей и в её должностные обязанности согласно должностной инструкции входила организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учёта организации, руководство работой и т.д., суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь главным бухгалтером МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, поэтому квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером, в том числе и для ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Следовательно, квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении деяния инкриминируемого ФИО1 нашел своё подтверждение в суде.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

При исследовании личности виновной, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 4 л.д.49).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительную характеристику личности, наличие поощрений по службе (ч. 2 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 отсутствуют, так как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФЫ не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая исковые требования и.о. прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры <адрес> в интересах Муниципального детского образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба на сумму 275984 рубля 90 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд, установив виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования и.о. прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры <адрес> в интересах Муниципального детского образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба на сумму 275984 рубля 90 копеекподлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по уголовному делу приняты обеспечительные меры попостановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные обеспечительные меры до исполнения приговора суда в части исполнения гражданского иска необходимо сохранить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что м еру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному данным органом индивидуальному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- расчётные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах; сшивку приказов за ДД.ММ.ГГГГ год на 143 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; тарификационные списки (областной бюджет) МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; тарификационные списки с ДД.ММ.ГГГГ (местный бюджет) с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; табели учёта рабочего времени с января по ДД.ММ.ГГГГ года на 11 листах возвратить по принадлежности МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>»;

- DVD-диск со сведения о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам ФИО1; DVD-диск с документы, присланными ФИО1 на электронную почту К.Е.Е. приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный и.о. <данные изъяты> городского прокурора в интересах Муниципального детского образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба на сумму 275984 рубля 90 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального детского образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба в размере 275984 (Двести семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, наложенные по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 301295 рублей 74 копейки, сохранить до обеспечения исполнения приговора суда по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу