Дело №2- 6072/2022
34RS0008-01-2022-008891-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.
при секретаре Киселевой О.В.
с участием истца, представителем истца, представителя ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании невыплаченной единовременного пособия при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании невыплаченной единовременного пособия при увольнении.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, реализуя свое право на труд, работала в ГУ МЧС России по Волгоградской области в ГУ МЧС России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложенные трудовые обязанности Истец исполняла добросовестно и полностью соответствовала занимаемой им должности, что подтверждается светокопией трудовой книжки, содержащей сведения о поощрениях
ДД.ММ.ГГГГ приказом №...-нс с Истцом был расторгнут служебный контракт, и она была уволена с занимаемой должности по п.9 ч.З ст.83 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы с 27.09.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №...-нс на основании заявления истца были внесены изменения в приказ №...-нс, и Истец была уволена по п.2 ч.2 ст.83 (по инициативе сотрудника). В п.2 указанного приказа указано, что Истцу не выплачивать единовременное пособие при увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника противопожарной службы.
Считает ч. 2 приказа №...-нс от 14.10.22г. незаконным и необоснованным в части отказа в производстве выплаты единовременного пособия при увольнении.
Положениями ч. 8 ст. 91 Федерального Закона N 141 -ФЗ определено: «В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.»
Однако при увольнении Истцу в нарушение требований действующего законодательства не было выплачено единовременное пособие при увольнении. При этом приказ о наложении на истца какого-либо дисциплинарного взыскания не выносился и до ее сведения не доводился
Размер оклада по должности 22595 рублей, оклад по званию 13326 рублей. Общая сумма выплат двух окладов денежного содержания составляет 71842 рублей.
Просит суд признать незаконным приказ №...-нс от 14.10.22г в части отказа в производстве выплаты единовременного пособия при увольнении.
Обязать Ответчика произвести выплату единовременного пособия при увольнении в размере №... (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф по ст.236 ТК РФ с 27.09.2022г. и по день фактической выплаты единовременного пособия при увольнении. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Истец в судебном заседании по иску настаивала.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика против требований истца возражала согласно приобщенным письменным возражениям, согласно которого указывает, что Пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-НС предусмотрено не выплачивать ФИО1 единовременное пособие при увольнении, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, на основании заключения служебной проверки Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при изменении основания увольнения ФИО1 не понесла наказание за совершение проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Изменение приказом Главного управления основания увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника Федеральной противопожарной службы на пункт 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) произведено не по реабилитирующим обстоятельствам.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 11 ТК трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанности военной службы и других лиц, если это установлено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1, реализуя свое право на труд, работала в ГУ МЧС России по Волгоградской области в ГУ МЧС России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №...-нс с Истцом был расторгнут служебный контракт, и она была уволена с занимаемой должности по п.9 ч.3 ст.83 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы с 27.09.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №...-нс на основании заявления истца были внесены изменения в приказ №...-нс, и Истец была уволена по п.2 ч.2 ст.83 (по инициативе сотрудника). В п.2 указанного приказа указано, что Истцу не выплачивать единовременное пособие при увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника противопожарной службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может признать доводы ответчика обоснованными, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В силу части 2 той же статьи указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Частью 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: по инициативе сотрудника (пункт 2)
В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.
На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности часть 5 статьи 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).
Как указано в части 8 статьи 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с пунктом 160 Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Положениями ч. 8 ст. 91 Федерального Закона N 141 -ФЗ определено: В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Определяя закон, подлежащим применению, суд полагает, что необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 3 статьи 7 которого сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
В целях реализации положений закона Приказом МЧС России 21 марта 2013 года N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, пунктом 160 которого предусмотрено, что сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.
Однако суд не может согласить с доводами ответчика, поскольку нормами законодательство не предусмотрено не выплата единовременного пособия при увольнении сотрудника МЧС России по собственной инициативе, таким образом суд полагает, приказ № 156-нс от 14.10.22г в части отказа в производстве выплаты единовременного пособия при увольнении ФИО1 является не законным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, расчет представленный стороной истца суд считает математически верным и соответственно подлежит взыскать с ответчика невыплаченную единовременное пособие при увольнении в размере 71842 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля.
Кроме того подлежат удовлетворению исковые требования, основаны на статье 236 Трудового кодекса РФ, в которой закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в задержке выплаты истцу единовременного пособия при увольнении на протяжении длительного времени, последнему причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительный срок невыплаты единовременного пособия, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части отказать.
Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании невыплаченной единовременного пособия при увольнении, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №...-нс от 14.10.22г в части отказа в производстве выплаты единовременного пособия при увольнении ФИО1.
Обязать Главное управление МЧС России по Волгоградской области произвести ФИО1 выплату единовременного пособия при увольнении в размере 71842 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу ФИО1 штраф по ст.236 ТК РФ с 27.09.2022г. и по день фактической выплаты единовременного пособия при увольнении.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу ФИО1 в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальных исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.И. Коротенко
Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022 г.