№ 2-6372/2025

УИД 41RS0001-01-2025-008766-27 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании недействительными договора социального найма от 01 февраля 2011 года № 30-ДН/10-16, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 июня 2011 года, заключенные в отношении жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, применив последствия недействительности сделки в виде признания обязательства по возврату ответчику стоимости указанного жилого помещения исполненным и признании права истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма и участие в приватизации не реализованным и не подлежащим учету при их жилищном обеспечении заключения договора социального найма от 01 февраля 2011 года № 30-ДН/10-16, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 июня 2011 года.

В обоснование указано, что протоколом жилищной комиссии войсковой части № от 20 октября 2009 года № 76 истец ФИО1 была принята на учет нуждающихся вместе с ФИО2 с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма. Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № 14 от 08 сентября 2010 года истцам распределено жилое помещение квартира <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на условиях социального найма. Протоколом заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 09 декабря 2010 года №5 было принято решение о предоставлении квартиры по договору социального найма, на основании которого 01 февраля 2011 года между сторонами заключен договор социального найма №30-ДН/10-16. 03 июня 2011 года квартира была передана в равнодолевую собственность истцов по ? доле каждому. 04 августа 2011 года квартира продана. В сентябре 2018 года до сведения истца доведено, что решение о предоставлении указанной квартиры является незаконным, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого размер ущерба оценен в 2 500 000 рублей. 09 апреля 2019 года ФИО1 перечислила денежные средства 2 500 000 рублей на счет ГУ МЧС России по Камчатскому краю в счет возмещения стоимости квартиры. 25 апреля 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. В 2024 году истцами поставлен вопрос об обеспечении их жильем в составе членов семьи супруга и отца - ФИО7 ГУ МЧС по Магаданской области сообщило о невозможности принятия истцов в качестве членов семьи ФИО7, поскольку ранее с ними уже заключался договор социального найма и договор безвозмездной передачи в их собственности квартиры, которые недействительными в судебном порядке не признавались и являются действительными. Истцы возместили стоимость квартиры вследствие незаконности ее предоставления, что является основанием для признания сделок недействительными. Действительность сделок нарушает их права, поскольку препятствует реализации жилищных прав, в том числе на безвозмездное обеспечение жилым помещением.

В судебное заседание истцы, третье лицо ФИО7 не явились. Извещены. В имеющихся в деле телефонограммах поддержали исковые требования, которые просили рассматривать в их отсутствие.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – ГУ МЧС России по Магаданской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных письменных возражениях также просили отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что протоколом жилищной комиссии войсковой части № от 20 октября 2009 года № 76 истец ФИО1 была принята на учет нуждающихся вместе с сыном ФИО2 с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № 14 от 08 сентября 2010 года истцам распределено жилое помещение <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на условиях социального найма.

Протоколом заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 09 декабря 2010 года №5 было принято решение о предоставлении квартиры по договору социального найма, на основании которого 01 февраля 2011 года между сторонами заключен договор социального найма №30-ДН/10-16. 03 июня 2011 года квартира была передана в равнодолевую собственность истцов по ? доле каждому.

В последующем квартира продана.

В результате расследования уголовного дела № установлено, что получение спорной квартиры было незаконно, связано с совершением ФИО7 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенному по нереабилитирующим основаниям.

В отношении истцов уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В целях возмещения вреда, причиненного государству, ФИО1 перечислила 10 апреля 2019 года 2 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении в жилищную комиссию ФИО1 представлены документы, обязательность предоставления которых регламентирована действующим на тот момент приказом Минобороны России № 80 от 15 февраля 2000 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае заключенные сделки договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключены и исполнены на законном основании – представленных документах, состав которых соответствовал требованиям приказа Минобороны России № 80 от 15 февраля 2000 года, а также решении полномочного органа о предоставлении жилого помещения, а соответственно такие сделки являются оспоримыми (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1 ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, действующее законодательство устанавливает в качестве последствий недействительности сделки лишь возврат полученного по сделке либо возмещении его стоимости, тогда как требования стороны истцов о применении последствий признания недействительной сделкой в виде признания права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и участия в приватизации, признании исполненными обязательств по возврату стоимости жилого помещения, выходят за установленные Законом основания, а потому подлежат отклонению.

Как предусмотрено положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (часть 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

В рассматриваемом случае вне зависимости от квалификации сделки, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек.

Исковое заявление об оспаривании сделок подано в сентябре 2025 года, то есть по истечении установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения и, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании недействительными договора социального найма от 01 февраля 2011 года № 30-ДН/10-16, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 июня 2011 года, заключенные в отношении жилого помещения – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Подлинник в деле №2-6372/2025