Приговор по делу № 1-497/2023 от 14.09.2023.

Уголовное дело №1-497-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретарях Шеверевой А.И., Корнееве В.В.,

с участием государственных обвинителей Шашковой М.Л., Тощаковой И.С., Посканной О.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО7, находившегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством.

С этой целью ФИО7 осуществил переписку с помощью мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» под именем <данные изъяты> в отношении которого возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в ходе которой ФИО7 и неустановленное в ходе дознания лицо договорились, что денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство ФИО7 переведет через сервис оплаты «КИВИ» на счет, который был указан в аккаунте под именем <данные изъяты> а вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,99 гр, и в целом является наркотическим средством заберет из «тайника-закладки», расположенного на территории <адрес>, после перевода денежных средств.

С этой целью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевел денежные средства в сумме 3500 рублей с помощью терминала оплаты «КИВИ» на счет, принадлежащий неустановленному лицу. После чего на абонентский номер ФИО7 пришло сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» под именем <данные изъяты> в котором были указаны географические координаты № а также фотография места, где находился тайник – закладка с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направился к месту по указанным координатам, а именно по адресу: <адрес>, где примерно в 13:15 час. находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 м от указанного дома, в соответствии с достигнутой ранее договоренности с неустановленным дознанием лицом, обнаружил и забрал с земли из снега «тайник-закладку», поднял и положил в левый карман надетой на нем куртки сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством массой 0,99 гр. без цели сбыта, что образует значительный размер, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 час. ФИО7 был задержан примерно в 15 м от <адрес> сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Далее ФИО7 был доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 час. в кабинете №, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО7 во внешнем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством массой 0,99 гр., что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО7 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отметив, что, действительно совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. Просил суд учесть, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома по адресу: <адрес>, и решил приобрести наркотическое вещество под сленговым названием «Соль». С этой целью он с мобильного телефона ФИО6 в приложение «Телеграмм» связался с лицом, зарегистрированным под именем <данные изъяты> и в ходе диалога договорился о приобретении наркотического средства «Соль», после чего ему пришло сообщение о том, что для оплаты наркотического вещества, необходимо перевести денежные средства в размере 3500 рублей с указанием номера банковской карт, куда он перевел 3500 руб. в счет оплаты наркотического средства через терминал «КИВИ», расположенный вблизи <адрес>. Сразу после оплаты ему пришло изображение места, где должно находиться наркотическое вещество, следующего содержания «под снегом и листвой на <адрес>» с указанием координат, которое он переслал на принадлежащий ему мобильный телефон «Редми». Вбив указанные координаты он понял, что данный участок местности расположен вблизи <адрес> <адрес>. Прибыв по указанному адресу в лесном массиве он нашел в снегу сверток из изоленты синего цвета, который примерно в 13:15 час. положил в наружный карман надетой на нем куртки, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта, но около <адрес> примерно в 13:20 час. был задержан сотрудниками полиции. Далее он был доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, где примерно с 15:00 до 15:30 час. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции из правого кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон «Редми», а также из левого кармана куртки был изъят сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, о чем был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица. Далее в ходе осмотра места происшествия он указал, что приобрел изъятое у него наркотическое средство из тайника-закладки, находящегося примерно в 100 м от <адрес> (л.д. 77-82, 129-130).

Помимо признания вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, являющихся оперуполномоченными ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном в лесном массиве примерно в 100 м от <адрес>. Проведенным наблюдением было установлено, что примерно в 12:40 час. в глубь лесного массива вблизи <адрес> зашел ФИО7 с мобильным телефоном в руках, и находясь примерно в 100 м от указанного дома, посмотрел в мобильный телефон, а затем в 13:15 час. что-то поднял со снега около дерева и положил в карман надетой на нем куртки, после чего встал, и, оглядываясь по сторонам, направился к выходу из лесополосы. В целях недопущения уничтожения доказательств они задержали ФИО7 примерно в 13:20 час. в 15 м от <адрес> по <адрес>. Затем ФИО7 был доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, где в кабинете № в период времени с 15:00 до 15:30 час. в присутствии понятых в ходе личного досмотра последнего из левого кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, а также из правого кармана штанов был изъят мобильный телефон «Редми». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица, замечаний ни у кого не имелось. Затем, в период времени с 17:00 до 17:30 час. ФИО2 с участием ФИО7 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – участка местности расположенного в лесополосе в 100 м от <адрес> (л.д. 113-116, 117-119).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченными ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 час. в кабинете № Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствие понятых был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого из левого кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, а из правого кармана штанов – мобильный телефон марки «Редми». По окончанию досмотра был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица, замечаний ни у кого не имелось (л.д. 120-122).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, они у принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 час. в ходе личного досмотра ФИО7, состоявшегося в Северо-Западном ОП УМВД России по <адрес>, в ходе которого у последнего из левого кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, а из правого кармана штанов – мобильный телефон марки «Редми». По окончанию досмотра был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица, замечаний ни у кого не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:30 час. они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 м от <адрес>, где ФИО7 указал в лесополосе место расположения «тайника-закладки», в котором он приобрел изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство (л.д. 103-106, 107-110).

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений подтверждаются сведениями, содержащими в:

протоколе личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 час. в присутвии понятых в кабинете № Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего изъят сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (л.д. 123-124), а затем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 71-74), а также мобильный телефон «Redmi»;

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м от <адрес> по <адрес>, где в лесополосе ФИО7 указал место приобретения им наркотического средства (л.д. 26-35);

справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, в целом является наркотическим средством, массой 0,99 гр.;

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», в памяти которого в папке «Галерея» содержатся фотографии с изображением тайника-закладки; в мессенджера «WhatsApp» содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Любимка моя» в виде фотографии с изображением тайника – закладки, скриншот переписки с пользователем <данные изъяты> после осмотра указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71-74).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью.

При этом, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Принимая во внимание то, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с иными по делу, суд считает, что не доверять данным исследованию и заключению оснований не имеется, данные исследование и экспертиза проведены с соблюдением требований закона специалистом и экспертом, обладающими специальными познаниями, они научно обоснованы, полны, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, а содержащиеся в исследовании и заключении сведения, послужившие основанием для выводов специалиста и эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписку и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого ФИО7 и оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания, данные подсудимым ФИО7 относительно незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что само событие преступления, указанное в описательной части приговора установлено, данное преступление было совершено именно ФИО7 и вина подсудимого в его совершении доказана.

Производя правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из следующего.

ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта с целью личного потребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом являющегося наркотическим средством, в значительном размере, массой 0,99 гр.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса указанного наркотического средства – 0,99 гр., образует значительный размер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В то же время, под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им).

Как установлено судом, ФИО7 осуществив приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъяв его из «тайника-закладки», через незначительный промежуток времени, на незначительном расстоянии от места приобретения наркотического средства был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство в дальнейшем было изъято, то есть он не имел реальной возможности владения, хотя и незаконно, наркотическим средством.

С учётом того, что сотрудники полиции задержали ФИО7 непосредственно после приобретения им наркотического средства, которое было изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения им наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению как необоснованно вмененное «незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства».

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра подсудимого, то есть в ходе следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО7 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства не предпринял и добровольно их не выдал, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства, его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) ФИО7 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился и не находится, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает явку с повинной, которой в соответствии со ст.142 УПК РФ признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях приобретения наркотического средства без цели сбыта, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние родственников подсудимого, оказание им помощи, в том числе, матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 85-90), удовлетворительно характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по <адрес> (л.д. 92), не судим (л.д. 93-94), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 96, 98).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО7, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений и имеет постоянный источника дохода, материального, семейного и социального положения подсудимого, с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимой рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как усматривается из материалов дела мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО8 и изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, использовался подсудимым, как средство совершения преступления и, таким образом, суд полагает, что данный мобильный телефон, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с № Отделение Курск <адрес>, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Мобильный телефон «Redmi», как средство совершения преступления, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства:

сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, находящиеся в камере хранения наркотических средств Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, – хранить до разрешения уголовного дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 30.09.2023 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-497-2023. УИД 46RS0030-01-2023-002667-43.

<данные изъяты>

<данные изъяты>