Решение по делу № 2-1010/2022 от 30.11.2022 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика.

47 RS0014-01-2022-000981-88

Дело № 2-1010/2022 30 ноября 2022 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» первоначально 02.06.2022 года обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 06.102018 года в размере 123 921 рубль 67 копеек, из них: 115 710 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 8 073 рубля 72 копейки –начисленные проценты, 137 рублей 50 копеек – штрафы и неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что 06.10.2018 года между истцом и П.А.И. заключено соглашение о кредитовании № Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с соглашением о кредитовании сумма кредита, предоставленного заемщику составила 123 200 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 123 200 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.И. умер, наследником после его смерти является ФИО2. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 5 оборот, 86,87).

С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 16.08.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти П.А.И.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации : <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 76) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил ( л.д.85, 88).

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела последнему известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие в судебное заседание не явился, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2018 года между истцом и П.А.И. заключено Соглашение о кредитовании №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Соглашением о кредитовании банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 88 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 24,49 %.

Согласно п. 6 Соглашения, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами ( л.д. 21-23)

При подписании Соглашения П.А.И. был ознакомлен с индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования ( л.д. 25-27).

06.10.2018 года между истцом и П.А.И. заключено дополнительное соглашение к Соглашению о кредитовании № от 06.10.2018 года, согласно которому, процентная ставка за пользование кредитом составляет 39,99% годовых.

Согласно выписке по счету ( л.д. 11-20) П.А.И. воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнял.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом ( л.д. 8,9) по состоянию на 04.05.2022 года задолженность П.А.И. по договору составила 123 921 рубль 67 копеек, из них: 115 710 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 8 073 рубля 72 копейки –начисленные проценты, 137 рублей 50 копеек – штрафы и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом ФИО3 после смерти П.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела № после смерти П.А.И. открылось наследство в виде 1/4доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в АО "АЛЬФА-БАНК.

Наследником, принявшим наследство после смерти П.А.И. является ФИО1, которому нотариусом ФИО3 18.05.2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество ( л.д. 56,57,58).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что у П.А.И. перед АО «АЛЬФА-БАНК» имеется непогашенный долг по кредитной карте, который в связи со смертью П.А.И. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после его смерти – ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти П.А.И. имущества меньше, чем размер задолженности П.А.И. по кредитной карте, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 678 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 06.102018 года в размере 123 921 рубль 67 копеек, из них: 115 710 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 8 073 рубля 72 копейки –начисленные проценты, 137 рублей 50 копеек – штрафы и неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 43 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.