Решение по делу № 2А-1285/2023 от 07.07.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1285/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001102-07

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29.06.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 13.12.2022 № 252807/22/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2979/2022 от 11.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не совершении в период с 13.12.2022 по 30.05.2023 следующих действий:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации;

- не направлении запроса в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представили.

Извещение, направленное судом по месту регистрации заинтересованного лица ФИО2, вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, адресат умер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района от 11.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 252807/22/66012-ИП.

Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского ФИО2, *** г.р., умер ***.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По вопросу правопреемства в исполнительном производстве от 13.12.2022 № 252807/22/66012-ИП судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лица, считающие себя правопреемником должника, в суд не обращались, определение о процессуальном правопреемстве судом не выносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выражается в не совершении в период с 13.12.2022 по 30.05.2023 следующих действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Поскольку административным истцом не заявлялись требования, связанные с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя касаемо установления факта смерти должника, осуществления правопреемства, иных предусмотренных законом действий в случае установления факта смерти должника, суд рассматривает административный иск в пределах заявленных требований о не совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 13.12.2022 по 04.02.2023.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в указанный период судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были неоднократно сделаны запросы о должнике и о его имуществе: в Росреестр, ФНС о предоставлении сведений ЕГРН об имуществе должника, запросы операторам сотовой связи, в ФНС о счетах должника, произведенных выплатах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в банки о наличии денежных средств на счетах, в ПФР о СНИЛС, размере пенсии, в ЗАГС о заключении, расторжении брака. На основании полученных сведений было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.01.2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Предметом исполнительного производства от 13.12.2023 № 252807/22/66012-ИП является взыскание денежных средств в размере 25 948 руб. 85 коп., в связи с чем вынесение постановления о временном ограничении на выезд в период с 13.12.2022 по 04.02.2023 не требовалось.

Выяснение по своей инициативе имущественного положения супруга должника не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку закон не предусматривает такую обязанность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с 13.12.2022 по 04.02.2023 совершался весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 13.12.2023 № 252807/22/66012-ИП. Нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом административный истец не лишен возможности защиты своих прав иным предусмотренным законом способом с учетом установления судом факта смерти должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало