Решение по делу № 2-7321/2023 от 12.09.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., РРрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании неустойки, разницы между ценой услуги и договором, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного указал, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 приобрел авиабилет у ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» по маршруту: Москва (Домодедово) - Варна, отправлением ДД.ММ.ГГ, а также авиабилет по маршруту: Варна - Москва (Домодедово) отправлением ДД.ММ.ГГ, заказ №

Цена покупки билета составила 11 904 рубля, а также 2 470 бонусных миль по программе авиакомпании.

Денежные средства были полностью уплачены истцом безналичным расчетом на расчетный счет ответчика.

Истец указал, что по неизвестной истцу причине, на дату ДД.ММ.ГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по договору перевозки, направив письмо-уведомление на электронную почту истца.

Данное письмо содержало в себе интернет-ссылку на возврат уплаченных истцом денежных средств, и истец направил ответчику согласие на их возврат.

Ответным электронным письмом от ДД.ММ.ГГ авиакомпания подтвердила получение заявки истца на возврат денежных средств.

Истец указал, что при этом, после одностороннего расторжения договора перевозки никаких действий по альтернативной доставке истца в пункт назначения (<адрес>) ответчик не предпринял.

Истец указал, что в силу п.1 ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Расторгнув договор перевозки на маршруте обратного рейса «Варна - Москва» в одностороннем порядке, ответчик не исполнил в данной части своего обязательства по перевозке истца и не возвратил истцу провозную плату.

Истец указал, что при этом, на момент подачи иска истцу неизвестна цена отдельной услуги перелета по маршруту «Варна - Москва» по причине указания в авиабилете общей стоимости услуг, включающей в себя, как бонусные мили, так и маршрут «Москва - Варна».

Поэтому, при подаче настоящего иска, истец принимает за основу ориентировочную цену неоказанной ответчиком услуги перевозки по маршруту «Варна - Москва» в размере 7 500 рублей.

Истец указал, что согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГ перевозки истца, а также предложил истцу оформить возврат части провозной платы по маршруту «Варна - Москва» (см. Приложение 4, 5), на что истец дал согласие на дату ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что указанный в п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы истек на дату ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец дополнительно направил ответчику письменную претензию о возврате части уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, убытков и возмещения морального вреда.

Однако, до настоящего времени требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.

На основании абз.1 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз.5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.34 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец указал, что ему неизвестна цена услуги авиаперелета по маршруту «Варна - Москва» на день вынесения решения суда.

Согласно размещенной на интернет сайте «https://www.aviasales.ru/» общеизвестной информации агрегатора цен авиаперелетов «Авиасейс» на дату ДД.ММ.ГГ подачи настоящего искового заявления цена альтернативного перелёта по маршруту «Варна - Москва» составляет 63 999 рублей.

Полагает, что на основании п. 3 ст.393 ГК РФ, абз.5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также в порядке п.34 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ даты подачи искового заявления, законная неустойка составляет: 63 999 * 3/100 * 26 = 49 919,22 рубля, где: 3/100 - размер неустойки в процентах, начисляемых за один день просрочки, 26 - количество дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в силу п.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Полагает, что исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст.28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как указано выше, согласно информации агрегатора цен авиаперелетов «Авиасейлс» (см. Приложение 8), цена перелета по маршруту «Варна - Москва» на дату ДД.ММ.ГГ подачи иска составляет 63 999 рублей. Следовательно, на основании п. 3 ст.393 ГК РФ, в порядке п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежат взысканию сумма разницы в цене в размере: 63 999 - 7 500 = 56 499 рублей.

Учитывая, неизвестность цены услуги авиаперелета по маршруту «Варна - Москва», как на дату продажи авиабилета, так и на день вынесения решения суда, исковое требование в данной части будет уточнено истцом в процессе рассмотрения судом настоящего иска.

Истец указал, что отказ ответчика от исполнения обязательств по перевозке истца, а также полное уклонение ответчика от предоставления истцу иного, альтернативного варианта возвратиться из-за рубежа в Р.Ф., причинило ему большие моральные страдания.

Отказ ответчика от своевременного возврата истцу причитающихся ему денежных средств также существенно нарушил личные неимущественные права и законные интересы истца.

Указал, что вышеизложенные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Учитывая имущественное положение ответчика - авиакомпании АО «Авиакомпания Сибирь», истец полагает, что данная сумма требования соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца ФИО1 уплаченную за услугу денежную сумму в размере 7 500 рубля; взыскать с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца ФИО1 законную неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 49 919,22 рублей; взыскать с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца ФИО1 разницу между ценой услуги, установленной договором перевозки от ДД.ММ.ГГ, и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения, в размере 56 499 рублей; взыскать с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 139-141) и просил взыскать в пользу истца законную неустойку за просрочку возврата провозной платы в размере 35483 рублей, разницу между ценой услуги. установленной договором перевозки от 17.02.2022г. и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения в размере 29792 рублей, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Истец данные требования в суде поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения (л.д. 134-136), просил в иске отказать в полном объеме.

Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что требование (претензию) истца о возврате стоимости отменного туристского продукта ответчик добровольно удовлетворил.

Претензия истца была воздушным перевозчиком в установленном порядке рассмотрена и частично удовлетворена.

В адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» претензия истца (копия была приложена ответчиком к возражениям на иск, направленным мировому судье СУ №) поступила ДД.ММ.ГГ

Ответ на претензию был дан ответчиком в установленные ст. 127.1 ВК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГ. (копия ответа прилагается в третий раз).

В ответе на претензию истцу было указано на то, что стоимость неиспользованной перевозки в размере 5 691 руб. по авиабилету № и мили в размере 1060 ему возвращены ДД.ММ.ГГ. ООО «С7 Трэвел Ритэйл» - организацией, на интернет сайте которой был оформлен упомянутый авиабилет и к которой истец обратился по поводу возврате стоимости неиспользованного участка перевозки Варна - Москва.

Соответственно требования истца о возмещении неустойки и морального вреда в размере 5000 руб. оставлены в претензионном порядке без удовлетворения, поскольку предъявлены при отсутствии правовых оснований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что воздушным перевозчиком не были нарушены права истца.

ДД.ММ.ГГ. на интернет сайте www.s7.ru, который находится в ведении ООО «С7 Трэвел Ритэйл», что подтверждается содержанием маршрутной квитанции авиабилета №, был оформлен билет, предусматривающий воздушную перевозку истца 22.02.\01.03.22г. по маршруту: Москва - Варна - Москва.

Стоимость авиабилета составляла 11 604 руб., билет был частично оплачен милями (2470 миль), которые были списаны со счета истца - участника программы S7 Приоритет (часто летающих пассажиров).

Одновременно истцом был оплачен сервисный сбор ООО «С7 Трэвел Ритэйл» в размере 300 руб., который по условиям Электронной покупки пассажиру не возвращается, с чем пассажир, совершающий Электронную покупку, знакомится и подтверждает свое согласие в процессе ее осуществления.

По данному билету истец совершил перелет ДД.ММ.ГГ. из Москвы в Варну.

Общеизвестно, что с ДД.ММ.ГГ. Болгария закрыла свое воздушное пространство для воздушных судов РФ, в связи со специальной операцией РФ, начатой с 24.02.22г. на Украине, что явилось причиной отмены АО «Авиакомпания «Сибирь» рейсов в\из Болгарии (см ниже информацию с сайта Минтранса РФ).

Ввиду военной операции на Украине ДД.ММ.ГГ Болгария закрыла для России воздушное пространство Министерство транспорта Болгарии решило закрыть воздушное пространство для Р. авиакомпаний на фоне ситуации на Украине. Ранее такое же решение приняли Польша и Чехия Болгария закроет воздушное пространство для Р. авиакомпаний, сообщили в пресс-службе Министерства транспорта.

Все воздушные суда с лицензией, выданной Российской Ф., не могут входить в суверенное воздушное пространство Республики Болгария, включая воздушное пространство над территориальными водами, говорится в сообщении. Запрет начал действовать с ДД.ММ.ГГ

В ведомстве объяснили, что приняли такое решение в связи «с эскалацией военного конфликта и в знак солидарности с Украиной».

Ранее, ДД.ММ.ГГ, президент России В.П. объявил о начале военной операции на Украине.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Авиакомпания «Сибирь» по непредвиденным и независящим от перевозчика обстоятельствам отменила рейс № за ДД.ММ.ГГ (Варна - Москва), указанный в билете истца, о чем он был заблаговременно уведомлен.

Содержание претензии и искового заявления свидетельствуют о том, что после получения от ООО «С7 Трэвел Ритэйл» уведомления об отмене указанного рейса истец обратился в данную организацию по поводу расторжения договора перевозки.

ДД.ММ.ГГ данной организаций на банковскую карту истца были возвращены денежные средства в размере 5 691 руб. и восстановлены на счет участника программы № Приоритет 1060 милей, составляющих стоимость неиспользованной перевозки по указанному билету.

Соответственно в претензионном порядке были удовлетворены требования истца о возврате ему стоимости неиспользованного участка перевозки, что свидетельствует о неправомерности его требований, изложенных в п. 1 искового заявления, составленного 04.04.22г., т.е. до истечения срока, предусмотренного ст. 127.1 ВК РФ для рассмотрения поданной им претензии (срок для рассмотрения претензии фактически истекал ДД.ММ.ГГ

Суд пришел к выводу, что не подлежат исковые требования истца о взыскании в его пользу неустойки и убытков.

В данном случае, подлежат применению положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. о моратории на неустойки и иные финансовые санкции.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушения прав истца, отмена рейса № за ДД.ММ.ГГ. (Варна - Москва) произведена ответчиком по непредвиденным и независящим от него обстоятельствам, соответственно отсутствуют правовые основания

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возмещения ему морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал, что ответчиком были нарушены права истца, по инициативе которого был расторгнут договор перевозки и которому своевременно возвращена стоимость не использованного участка перевозки, что исключает возможность удовлетворения иска в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие ( пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Суд пришел к выводу, что истец не смог воспользоваться забронированным и оплаченным перелетом из Варны в Москву ДД.ММ.ГГ. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Вины ответчика в сложившейся ситуации не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Президентом РФ было принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.

ДД.ММ.ГГ. на сайте Ростуризма было опубликовано заявление Ростуризма и Росавиации по организации вывоза граждан России из европейских государств.

ДД.ММ.ГГ, по официальному сообщению, Росавиации Р. авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано: с № часов по московскому времени ДД.ММ.ГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов Р. авиакомпаний за рубежом.

Указанные обстоятельства обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы - статья 401 ГК РФ (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами), при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ введен запрет за начисление и взыскание неустойки (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении любых должников.

ДД.ММ.ГГ N 497 Постановлением Правительства РФ вновь введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Обращаем внимание, что мораторий введен в отношении всех категорий лиц (за исключением должников застройщиков многоквартирных домов) и вне зависимости от того подано ли в отношении должника заявление о банкротстве или нет.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного мораторий обязателен к применению по настоящему делу с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании неустойки за просрочку возврата провоздной платы в размере 35483 рублей, разницы между ценой услуги, установленной договором перевозки от ДД.ММ.ГГ. и ценой услуги на момент вынесения судом решения в размере 29792 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ