КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-019270-75

дело № 2а-1818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ..., начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3 о признании действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Татарстан о признании действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в Менделеевский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по ... с заявлением о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД МВД по .... ... указанное заявление было перенаправлено начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по ... ФИО2 для рассмотрения.

В связи с тем, что ответа на заявление ФИО1 не получил, им была подана жалоба в прокуратуру Республики Татарстан на бездействие со стороны начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по ... ФИО2, в которой он просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь виновных к ответственности.

Ответом прокуратуры Республики Татарстан ... от ... до заявителя было доведено, что по результатам рассмотрения его жалобы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом никаких реальных действий, направленных на восстановление его нарушенного права, административным ответчиков предпринято не было.

В связи с чем, не согласившись с вышеуказанным ответом, административный истец просил суд признать действия прокуратуры Республики Татарстан, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от ..., незаконными, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть жалобу.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан ФИО4, ФИО5 административный иск не признали, пояснили, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой административному истцу был дан мотивированный ответ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителей административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с данной Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются (пункт 2.4 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 в адрес прокуратуры Республики Татарстан направил обращение, в котором указал, что он обратился в Менделеевский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по ... с заявлением о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД МВД по .... ... указанное заявление было перенаправлено начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по ... для проведения проверки. Однако указанное заявление рассмотрено не было, ответа на него он не получал. Полагал, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил принять меры прокурорского реагирования.

... в адрес ФИО1, за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере ФИО3, направлен ответ ..., в котором указано, что должностные лица органов внутренних дел, разрешающие ненадлежащим образом такие обращения, не подлежат привлечению к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявителю было сообщено, что прокуратурой республики по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно определения заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ..., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца от ... была рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по фактам, изложенным в жалобе, проведена соответствующая проверка, что подтверждается представленным суду подлинником надзорного производства ..., по существу поставленных в жалобе вопросов дан мотивированный ответ. В частности, ФИО1 были разъяснены положения частей 1-2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщено, что должностные лица органов внутренних дел, разрешающие ненадлежащим образом такие обращения, не подлежат привлечению к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца было принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чем ему дан соответствующий ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Вопреки доводам административного иска, в письме начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3 от ... даны ответы на поставленные в обращении вопросы, по доводам обращения проведена проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении указанной жалобы со стороны прокуратуры Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о его незаконности, либо о бездействии государственного органа.

Оспаривая вышеуказанный ответ, административный истец фактически выражает несогласие с бездействием прокуратуры Республики Татарстан, выразившимся в не вынесении постановления о привлечении начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3 к административной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела, по обращению ФИО1 от ... заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3

В случае несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3 от ... ФИО1 не лишен права на его обжалование в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре ..., начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО3 о признании действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 от ..., выразившихся в даче ответа от ... ..., незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов