Дело №2а-1741/2022
11RS0004-01-2022-002916-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 ноября 2022 года дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в порядке главы 22 КАС РФ на действия (бездействия) должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику в порядке гл.22 КАС РФ о признании незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в не обеспечении рабочим местом, признании нарушенным его право на труд, необоснованного лишения пенсионного трудового стажа, повлекшего причинение морального вреда. В обоснование требований указал, что отбывал наказание по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга в период с октября 2016 по ноябрь 2019. Из-за действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, истец был лишен своего права на труд и вытекающего из него права на трудовой пенсионный стаж, который в свою очередь уже не восполним. Из-за действий ответчика истец был лишен не только своих Конституционных прав и обязанностей, но еще и трудового (пенсионного) стажа за данный период времени, это 3 года с учетом, что в г.Печоре пенсионный стаж засчитывается 1 год за полтора, соответственно истец был лишен 4,5 года трудового стажа.
Истец просит суд признать нарушение его права на труд и необоснованное лишение пенсионного трудового стажа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.99). Организованная судом ВКС с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.94), не состоялась, в связи с тем, что данное учреждение на связь не вышло, так как ВКС была занята другими судами (л.д.103).
В судебном заседании 20.10.2022 (л.д.88-89), проводимом посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, административный истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.24-25,56), просила в иске отказать, доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержала, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ (л.д.19-23).
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.100), правовой позиции по существу иска не представило.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805-О-О).
Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая).
В соответствии же с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.
При этом в силу части третьей статьи 99 УИК Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Судом установлено и не оспаривается представителем ответчиков, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 18.10.2016, после отбытия в карантинном отделении был помещен в отряд №6, где отбывал наказание до ноября 2019, когда был переведен в другое исправительное учреждение.
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми истец имел специальности: машиниста (кочегара) котельной второго разряда, слесаря-ремонтника 2 (второго) тарифного разряда (л.д.101). Специальность Швея второго разряда получена истцом 10.12.2020, когда истец не отбывал наказания в ФКУ ИК-49 (л.д.101).
Из материалов дел следует, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (с октября 2016 по ноябрь 2019) штатная численность обслуживающего персонала из числа осужденных составляла в 2016 году 93 человека, с февраля по июль 2017 – 75 человек, с августа 2017 по январь 2018 – 77 человек, с февраля по декабря 2018 – 61 человек, с января 2019 по декабрь 2019 – 65 человек (л.д.57-77), все указанные в штатном расписании должности были заняты, что подтверждается приказами начальника ИК-49 о привлечении к труду (л.д.30-38, 78-82).
Как пояснила представитель ответчика, в первую очередь администрация трудоустраивает лиц из числа осужденных, которые имеют исковые обязательства.
Лимит наполнения осужденных в учреждении в спорный период времени (октябрь 2016 – ноябрь 2019) составлял от 550 до 600 осужденных.
Как следует из материалов дела в отношении истца, исполнительные документы в учреждение не поступали (л.д.83), что истец не оспаривал в судебном заседании 20.10.2022.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено отсутствие объективной возможности создать дополнительные рабочие места для осужденных, а имевшиеся у истца специальности не были востребованы.
Как установлено в судебном заседании истец не обращался с заявлениями к администрации о своем трудоустройстве, с заявлением о поступлении в учебные заведения с целью получения дополнительный профессии не обращался, и как показал в судебном заседании истец, он не обучался на другие профессии, так как они были ему не интересны, а администрация не имела физической возможности его трудоустроить.
При этом суд отмечает, что согласно сведений персонифицированного учета, представленных ОУПФР по Республике Коми по запросу суда, истец имеет трудовой стаж только с сентября 2020 года по август 2022 (л.д.98), и как следует из объяснений истца, он в общей сложности отбывает наказание в местах лишения свободы примерно 15 лет и трудового стажа не имеет.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на протяжении длительного периода своей сознательной жизни не стремиться работать и зарабатывать трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, судом отклоняются, поскольку данный срок им не пропущен на том основании, что истец с ноября 2019 года (убыл из ИК-49) по настоящее время продолжает непрерывно отбывать наказание в местах лишения свободы.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в порядке главы 22 КАС РФ на действия (бездействия) должностных лиц, взыскании справедливой компенсации в размере 1 000 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.