78RS0009-01-2024-012319-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3254/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключила договора № 55ТКПР23061000258121 на выдачу кредитной карты с лимитом 135 000 рублей. Договор утрачен в архиве Банка в виду отсутствия доказательств заключения договора, начисление процентов, в том числе в соответствии со ст.395 ГК РФ ПАО Сбербанк не осуществлялось. За период с 10.06.2023 по 02.10.2024 года сформировалась задолженность в размере 132972 рубля. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Требования до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № № от 10.06.2023 года за период с 10.06.2023 года по 02.10.2024 года как неосновательное обогащение в размере 132 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, 10.06.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключила договора № № на выдачу кредитной карты № № лимитом 135 000 рублей.

06 июня 2023 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче дебетовой карты и открытии счета карты.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица от 11.03.2025 года ПАО «Сбербанк России» 06 июня 2023 года на имя ФИО1 открыт счет №

Ответчиком допущены нарушения сроков возврата денежных средств, установленных графиком к договору кредитной карты.

Истцом обнаружена утрата Договора.

29 августа 2024 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в которой содержалось требование о возврате предоставленной суммы денежных средств в размере 132972 рублей и проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 0 рублей, в срок не позднее 30 сентября 2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору у банка не имеется, действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком. Не возвращенный банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 132972 рубля.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2014 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1.

Учитывая, что не доказано наличие у ответчика предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца на сумму 132972 рубля, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4989 рублей 16 копеек.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (№ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № № от 10.06.2023 года за период с 10.06.2023 года по 02.10.2024 года как неосновательное обогащение в размере 132 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко