Дело 2-3098/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» ФИО3 в интересах ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений (л.д.95-96) просит взыскать основной долг по договору № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 595 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 188 руб. 91 коп., а также неустойку на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 11 месяцев. По данным бухгалтерского учета в настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 24 595 руб. 86 коп. По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ в процедуре банкротства ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» было реализовано имущество - помещение, площадью 3 544,8 кв.м., кадастровый № по адресу: . За нарушение обязательства по внесению арендной платы по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 188,91 руб. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец конкурсный управляющий ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № общей площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: кадастровым номером № (л.д. 13-20).

Согласно п. 2.1 договора аренды сумма арендной платы составляет 16 875 руб. в месяц.

Обязательства по внесению арендной платы вносились ответчиком ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды, при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, либо установленных договором сроков внесения иных предусмотренных договором платежей, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» возбуждено дело о банкротстве (л.д. 53-57).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу. № Закрытое акционерное общество «Радуга Недвижимость Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» утвержден ФИО3 член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (л.д. 58-64).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате составляет в размере 24 595,86 руб., за просрочку платежа по арендной плате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 104 188,91 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 26-27). Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражений относительно наличия задолженности по арендной плате и ее размеру, доказательств ее оплаты не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и взысканию пени с учетом представленного расчета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 24 595 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 188 руб. 91 коп., всего взыскать 128 784 руб. 77 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 неустойку на сумму основного долга по договору аренды из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-35) Ленинского районного суда .