Дело № 2-1446/2025
УИД 18RS0013-01-2024-002801-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Легион18" к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Первоначально ООО "Легион18" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее по тексту – Администрация Завьяловского района) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 496 734 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 167 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> в 09-13 ч. транспортное средство марки CHANGAN Alsvin, г/н <номер>, принадлежащее на праве собственности ООО «Легион18» получило механические повреждения. При обследовании дорожного полотна проезжей части по адресу: УР, <адрес>, выявлено наличие колеи, размеры которой составляют глубина – 6,00 см, длина -5,5 метра, глубина – 0,18 метров, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п. 3.1.2 ФИО7 50597-2017). Кроме того, на участке дороги имелась зимняя скользкость в виде снежного наката (нарушение п. 8.1 ФИО7 50597-2017). С целью определения учреждения, ответственного за содержание проезжей части по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес> истцом был направлен запрос в МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». Согласно ответу от <дата> проезжая часть по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 13.07.2010 <номер>. Таким образом, у МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» отсутствуют какие-либо основания для заключения муниципального контракта на содержание проезжей части автомобильной дороги по ул. <адрес>. Причиной данного ДТП явилось бездействие Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» по содержанию данного участка дороги в надлежащем состоянии, что повлекло причинение материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению <номер>, выполненного агентством оценки «Астра» ИП Н.А.Н. составляет 496 734 руб. Истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «<адрес>», Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее пот тексту – КУ УР «Управтодор»).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца ООО «Легион18» ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить.
Представители ответчиков КУ УР «Управтодор», Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель ответчика <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым считает, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку автомобильная дорога, расположенная по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес> реестре муниципального имущества не числится, муниципальной собственностью <адрес> не является.
Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> в 09 ч. 13 мин. водитель ФИО5 управляя транспортным средством CHANGAN Alsvin, г/н <номер>, принадлежащее на праве собственности ООО «Легион18» двигался по автомобильной дороге Сарапульский тракт в сторону <адрес> (УР, <адрес>, у <адрес>), в пути движения на указанной автомобильной дороги, в условиях колейности и снежного наката автомобиль выбросило с проезжей части на препятствие железобетонный столб.
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В материалах административного дела имеется составленный инспектором ДПС акт обследования дорожных условий от <дата> из которого следует, что по спорному адресу на дороге выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: покрытие проезжей части имеет дефекты (колея длиной 5,5 м.), глубиной 6 см, указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими водителей об опасных участках движения – нарушение требования п. 5.2.4 (таблица 5.3) и 4.4 ФИО750597-2017, а также имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, что является нарушением пункта 8.1 ГОСТ-Р 50597-2017.
Согласно схеме от <дата> спорное дорожно-транспортное происшествия произошло в условиях светлого времени суток, колейности, снежного намета в виде рыхлого снега.
В обоснование размера, причиненного транспортному средству ущерба истец представил экспертное заключение ООО Агентство оценки «АСТРА» <номер> от 03.02-18.022024 согласно которому стоимость восстановительного без учета износа составляет 496 734 руб.
Согласно ответу от <дата> за <номер> следует, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: УР, <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» не числится, муниципальной собственностью не является.
В соответствии с пунктом 4 распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от <дата> <номер>-р с <дата> автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, на праве оперативного управления закреплены за КУ УР «Управтодор».
В силу Постановления Правительства УР от <дата> <номер> (ред. от <дата>) следует, что участок автомобильной дороги Ижевск-Сарапул км 10 + 900 км - км 42+800 передан КУ УР «Управтодор».
На момент ДТП обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию в надлежащем техническом состоянии, обеспечению безопасности движения и ремонту указанного участка дороги, была возложена на КУ УР «Управтодор».
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от <дата> пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от <дата> <номер>-р согласована сделка по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта дорожного хозяйства Удмуртской Республики в КУ УР «Управтодор». Последний является ответственным за содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.
Исходя из вышеуказанных положений, ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, должен быть возмещен – КУ УР «Управтодор».
Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от <дата> обязанность по содержанию участка дороги, на которой это происшествие произошло, была возложена на КУ УР «Управтодор».
Приказом Росстандарта от <дата> N 1245-ст утвержден «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 8.1, 8.4 ФИО7 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Автомобильная дорога Ижевск-Сарапул относится к II технической категории.
Согласно таблице 8.1 срок устранения зимней скользкости на автомобильной дороге, относящейся в II технической категории, составляет 5 часов с момента её обнаружения.
Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог
Исходя из вышеуказанного, зимняя скользкость на автомобильной дороге Костино-Камбарка должна была быть устранена в течение 5 часов с момента обнаружения.
В соответствии с ФИО7 50597-2017, зимняя скользкость может быть выражена в виде стекловидного льда, либо гололеда (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), либо в виде уплотненного снега, снежного наката (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой)
Исходя из комплексного толкования приведенных выше пунктов, следует, что КУ УР «Управтодор» обязан проводить ежедневный мониторинг состояния автомобильных дорог, устранять выявленные нарушения в установленные законодательством сроки, а также, при необходимости, устанавливать временные дорожные знаки, информирующие пользователей автомобильных дорог.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является КУ УР «Управтодор» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в ее содержании.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с КУ УР «Управтодор», суд руководствуется экспертным заключением <номер> от 03.02-<дата>, составленным ООО Агентство оценки «АСТРА», поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы суду не заявлено.
В соответствии с указанным расчетом, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату <дата> составляет 496 734 руб.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика КУ УР «Управтодор» обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия. В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Администрации муниципального образования «Город Ижевск» необходимо отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО Агентство оценки «АСТРА».
Стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб., которые оплачены истцом в кассу исполнителя и подтверждаются квитанцией, представленной истцом в материалы дела.
Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с материалами дела представитель ООО «Легион18» - ФИО3, подготовила и направила исковое заявление в суд, участвовала в качестве представителя в 6-ти судебных заседаниях – 03.03.2025, 07.04.2025, 03.06.2025, 03.09.2025, 13.10.2025, 14.11.2025.
Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.
2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.
Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.
Согласно п. 5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8000,00 руб.
Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.
В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.
Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте "Правдоруб" (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет
Услуга В среднем от-до, руб. Средняя стоимость, руб. В среднем по России, руб.
Устные консультации 700 - 1 000 1 000 1 000
Письменные консультации 2 000 - 4 000 3 000 3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 2 000 - 6 000 3 000 5 000
Защита по уголовным делам 30 000 - 85 000 50 000 59 000
Защита по административным делам 17 000 - 23 000 19 000 22 000
Представительство по гражданским делам 17 000 - 40 000 27 000 29 000
Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 7 - 18% 12% 14%
С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023,оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., соответствует требованиям разумности и снижению не подлежит.
Таким образом, с КУ УР «Управтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 167 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом подтвержден представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспорен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Легион18" (ИНН <номер>) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>), Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в пользу ООО "Легион18" возмещение ущерба в сумме 496 734 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 167 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении требований ООО "Легион18" к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья А.С. Дресвянникова