Дело № 2а-4600/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003171-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Гламазда ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области об исключении имущества из акта ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП Великого Новгорода № 1, ООО "Столичное АВД", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Югорское коллекторское агентство" ПАО "Сбербанк об исключении имущества из акта ареста.

В обоснование заявления указано, что в отношении истца имеются исполнительные производства о взыскании задолженности, в том числе, исполнительное производство № №, сводное исполнительное производство № №. В рамках исполнительных производств 26 апреля 2023 года на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, наложен арест. Истец указывает, что указанное транспортное средство является единственным средством получения дохода и предметом трудовой деятельности.

Определением судьи от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО МФК «Займер», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов по Новгородской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО3.

Определением суда от 27 июня 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4

Определением суда от 03 августа 2023 года (протокольная форма) в соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Этим же определением определен состав лиц, участвующих в деле: административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, заинтересованное лицо ОСП Великого Новгорода № 1, заинтересованное лицо ООО "Столичное АВД", заинтересованное лицо ПАО Банк "ФК Открытие", заинтересованное лицо ООО "Югорское коллекторское агентство", заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк", заинтересованное лицо ООО МФК "Займер".

Определением суда от 03 августа 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО5, представители заинтересованных лиц ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, ООО "Столичное АВД", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Югорское коллекторское агентство", ПАО Сбербанк, ООО МФК "Займер", ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно статье 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В силу положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3).

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство № № (объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2023 года), содержащее в себе исполнительные производства:

- №№ от 13 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в сумме 33442 руб. 75 коп. Остаток долга 4440 руб. 99 коп.

- № № (до передачи в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области № №) от 06 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 155423 руб. 06 коп. Остаток долга 100094 руб. 90 коп.

- №№ (до передачи в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области № №) от 22 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам в сумме 91450 руб. Остаток долга 68793 руб. 22 коп.

- №№ (до передачи в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области № №) от 26 января 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитным платежам в сумме 129068 руб. 87 коп. Остаток долга 97091 руб. 92 коп.

- №№ (до передачи в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области № №) от 25 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитным платежам в сумме 90492 руб. 28 коп. Остаток долга 86342 руб. 51 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 19 апреля 2023 года в рамках водного исполнительного производства в отношении ФИО1 (включающего в себя исполнительные производства № №) поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде: составить акт ареста транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство.

Транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «Эталон». Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <...>. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и переданного на хранение ответственный хранитель, предупрежден, о чем имеется его подпись.

Акт о наложении ареста (описи имущества), подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником. При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания от должника не поступали.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушений порядка наложения ареста на имущество должника не допущено.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась процедура составления акта ареста принадлежащего ей имущества, вместе с тем, административный истец ссылалась на незаконность его принятия ввиду того, что транспортное средство необходимо ей для осуществления трудовой деятельности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконности произведенного ареста имущества должника по следующим основаниям.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что в данном случае арест имущества - автомобиля, предварительно оцененного в 466434 руб. 21 коп., произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а не в качестве меры принудительного исполнения. Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами, при этом должник не сообщал, что автомобиль является его единственным источником дохода, не представлял доказательств его использования в предпринимательской деятельности, с ходатайством об изменении места хранения не обращался.

Кроме того, судом учитывается, что ранее, обладая правом пользования транспортным средством, должник мер к исполнению требований исполнительных документов не принимал, а деятельность ФИО1 в качестве торгового представителя, непосредственно не связана с управлением арестованным автомобилем.

Доказательств оценки арестованного имущества на сумму ниже десяти тысяч рублей, указанную в абзаце пятом части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для применения исполнительского иммунитета в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, административным истцом представлено не было.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациизаконность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий и решений должностного лица в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Доводы ФИО1 о невозможности обращения взыскания на единственное транспортное средство, используемое для трудовой деятельности, судом отклоняются, поскольку исходя из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью.

Вопреки доводам административного истца при установлении ограничения права пользования арестованным имуществом судебный пристав-исполнитель действовал с учетом конкретных обстоятельств и того, что на протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются, в то же время эксплуатация автомобиля по прямому назначению может привести к снижению его стоимости. Следовательно, наложение запрета пользования имуществом является обоснованным, а режим хранения без права пользования установлен с целью сохранения арестованного имущества.

Доказательства исполнения должником требований исполнительных документов отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест принадлежащего должнику транспортного средства произведен при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с неисполнением должником решения суда, так как такая цель наложения ареста на имущество должника предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, и является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.

Учитывая названные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Гламазда ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области об исключении имущества из акта ареста – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.