Дело № 1-147/2023
31RS0024-01-2023-001960-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 28 декабря 2023 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,
потерпевшей ФИО1 №1,
подсудимого ФИО3 ФИО10 и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 015538,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:
02.11.2022 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка, по состоянию на 28.12.2023 к отбытию 09 месяцев 10 дней исправительных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО3 ФИО12 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
13.08.2023 в период около 13 часов 22 минут ФИО3 ФИО13 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладев, с целью хищения денежных средств с банковского счета своей матери ФИО1 №1, мобильным телефоном «<данные изъяты> принадлежащим последней и установив на него мобильное приложение <данные изъяты> а так же осуществив при помощи поступившего на указанный мобильный телефон SMS-кода и придуманного им пароля вход в личный кабинет, позволяющий распоряжаться денежными средствами на банковском счете клиента <данные изъяты> в период с 13 часов 22 минут до 14 часов 02 минут того же дня, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1 №1, денежные средства, перечислив их часть в сумме 400 руб. на лицевой счет находящегося в его пользовании абонентского номера №, а так же перечислив их часть в сумме 5500 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на его имя. Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО14 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 значительный ущерб на общую сумму 5900 руб.
В судебном заседании ФИО3 ФИО15. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 13.08.2023 в 13-ом часе находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанное время его мама, с которой он проживает, дома не было. Ему хотелось употребить спиртное, однако денежных средств на его приобретение у него не было, и он решил взять их с банковского счета матери. Он взял мобильный телефон матери, который та оставила дома, установил на него мобильное приложение <данные изъяты> и перевел на собственный абонентский счет 400 руб. и 5500 руб. на счет своей банковской карты <данные изъяты> В тот же день он проследовал к банкомату, где снял со счета своей банковской карты 2000 руб., которые потратил на спиртное.
В ходе проверки показаний на месте ФИО3 ФИО16 указал помещение в <адрес>, находясь в котором он 13.08.2023, завладев мобильным телефоном своей матери ФИО1 №1, похитил денежные средства с её банковского счета №
Показания, данные в ходе проверки показаний на месте ФИО3 ФИО18 в судебном заседании подтвердил.
Показания ФИО3 ФИО17 в которых он уличает себя в хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя его матери ФИО1 №1, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность ФИО3 ФИО19. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 №1, помимо его собственный показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, другими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 №1 пояснила, что проживает с сыном ФИО3 ФИО20 по адресу: <адрес>. Она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 18000 руб. в месяц, часть которой в сумме 8000 руб. идет на погашение ипотеки. У нее имеется кредитная карта <данные изъяты> 13.08.2023 около 12 часов она пошла в гости к соседке, а её сын ФИО3 ФИО21 остался дома. Перед уходом она спрятала в квартире свой кошелек, в котором хранилась банковская карта, что бы сын не завладел ею. Около 14 часов 30 минут она вернулась в квартиру и обнаружила, что сына дома нет, а её кошелек лежит на столе. Она решила позвонить сыну и увидела в своем мобильном телефоне сообщения о списании со счета её кредитной карты денежных средств на общую сумму 5900 руб. Указанный ущерб для нее, как для пенсионера, является значительным, так как после уплаты ежемесячного платежа по ипотеке у нее остается всего около 10000 руб. Сын принес ей извинения за случившееся и возместил 1500 руб. Сына характеризует отрицательно, так как он не работает и злоупотребляет спиртным.
Показания потерпевшей суд признает допустимым доказательством по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Так, 15.08.2023 в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от ФИО1 №1 поступило сообщение о том, что её сын ФИО3 ФИО22 похитил с банковского счета её банковской карты 5900 руб. №
В тот же день 2023 в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от ФИО1 №1 поступило заявление о проведении проверки по факту хищения 13.08.2023 с принадлежащего ей банковского счета денежных средств в сумме 5900 руб. (№
В ходе осмотра места происшествия - помещений <адрес>, зафиксирована вещественная обстановка по месту жительства подсудимого и потерпевшей, обнаружена и изъята банковская карта №, которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №
В помещении отдела полиции <адрес> у ФИО2 обнаружена банковская карта <данные изъяты> № № которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №
В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 №1 изъята выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытому в <данные изъяты> а так же мобильный телефон <данные изъяты> № которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №
В ходе осмотра выписки по счету банковской карты ФИО1 №1 установлено, что 13.08.2023 по счету были совершены три операции по списанию денежных средств на суммы 400 руб., 500 руб. и 5000 руб.
В ходе выемки у подозреваемого ФИО3 ФИО23 изъята выписка по счету № банковской карты №, открытому в <данные изъяты> на его имя (№ которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №
В ходе осмотра выписки по счету банковской карты ФИО3 ФИО24 установлено, что 13.08.2023 по счету совершены две операции по зачислению денежных средств на сумму 500 руб. и 5000 руб.
Таким образом сведения, содержащиеся в выписках по банковским счетам потерпевшей ФИО1 №1 и подсудимого ФИО3 ФИО25 согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 №1
В ходе осмотра места происшествия – помещения отделения <данные изъяты> по адресу; <адрес>, ФИО3 ФИО26. указал банкомат, при помощи которого обналичил с банковского счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства, похищенные с банковского счета ФИО1 №1 №
Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО3 ФИО27 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 №1, доказанной.
Деяние ФИО3 ФИО28 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Преступление совершено ФИО3 ФИО29 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими без разрешения последней, предвидел, что перечислив денежные средства с банковского счета потерпевшей на открытые на его имя лицевой и банковский счета, причинит потерпевшей ущерб, и желал этого из корыстных побуждений.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 ФИО30 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного нарушения психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №
Заключение комиссии экспертов-психиатров научно обосновано, выводы сделаны на основе непосредственного обследования ФИО3 ФИО31 экспертами, обоснованы в заключение, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО3 ФИО32 вменяемым.
При назначении ФИО3 ФИО33 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО3 ФИО35 совершил тяжкое преступление против собственности.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином РФ № судим, неоднократно привлекался к административной ответственности № в браке не состоит № имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка № содержание которого с него взыскиваются алименты, под наблюдением у врачей психиатра не находится, <данные изъяты> № <данные изъяты> № не имеет постоянного места работы и источника дохода, проживает с матерью, по месту жительства № а так же потерпевшей характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а так же совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО36 судом не установлено.
Суд признает, что по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ФИО3 ФИО37 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, который судим, наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором суда, не отбывает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 ФИО38., и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО3 ФИО39 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание ФИО3 ФИО40 подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО3 ФИО41 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Данные о личности подсудимого так же не дают суду оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
В то же время, принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО44 судом не установлено и на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, суд признает, что исправление ФИО3 ФИО42 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 ФИО45 преступления, а именно то, что денежные средства были им похищены со счета матери-пенсионерки не имеющей иных источников дохода, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 ФИО46 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Окончательное наказание ФИО3 ФИО47 подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, так как преступление совершено им после вынесения приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 02.11.2022, наказание в виде исправительных работ, назначенное которым, подсудимым полностью не отбыто.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- переданные на хранение потерпевшей ФИО1 №1 и подсудимому ФИО3 ФИО48 подлежат оставлению им же;
- хранящиеся при деле подлежат хранению при деле.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения 1646 руб., выплаченного защитнику Петренко А.П. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда, а так же сумма 8575 руб. вознаграждения, выплаченного защитнику Петренко А.П. из средств федерального бюджета, участвующему в деле на стадии предварительного следствия в соответствии с п.1.ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ №
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО49 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.
Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его способность к труду, суд не признает ФИО3 ФИО50 имущественно несостоятельным, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО3 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному ФИО3 ФИО52 наказанию, присоединить частично не отбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 02.11.2022, назначив ему окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 ФИО53 оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.
Разъяснить ФИО3, что к месту отбывания наказания он должен прибыть самостоятельно, получив, после вступления приговора в законную силу, предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- переданные на хранение потерпевшей ФИО1 №1 и подсудимому ФИО3 ФИО54 оставить им же;
- хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 10221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский