Дело №2-3618/2025
29RS0023-01-2025-003368-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый РСУ» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый РСУ» (далее – ООО «Первый РСУ») о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ответчику в долг 4600000 рублей. Ответчиком ей была возвращена сумма в размере 850000 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы займа, денежные средства ей не возвращены. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3750000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавец) и ООО «Первый РСУ» (заемщик), от имени которого действовали его учредители, был заключен договор займа на сумму 4600000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств в указанной сумме заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая обязательство о возврате суммы займа в полном объеме без уплаты процентов, подлинник которой представлен в дело (л.д. 3).
Факт заключения между истцом и ответчиком указанного договора займа установлен вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из указанного апелляционного определения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый РСУ» в лице учредителей получило от ФИО2 денежную сумму в размере 4600000 рублей; ООО «Первый РСУ» в лице учредителей берет на себя обязательство вернуть денежную сумму в солидарном порядке в полном объеме (без процентов по договоренности с ФИО2), что подтверждается распиской. Данная расписка подписана учредителями общества и заверена печатью юридического лица.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставила ООО «Первый РСУ» требование о возврате долга в течение тридцати дней со дня получения требования. Согласно расписке, датированной маем 2021 года, ФИО2 получила денежную сумму 850000 рублей от ООО «Первый РСУ» в лице его учредителей.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными постановлениями по делу ..... в котором ФИО2 являлась истцом, а ООО «Первый РСУ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В обоснование требований истец ссылается на расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в полном объеме. Подлинник расписки представлен в дело истцом.
Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного в рамках гражданского дела факта частичного возврата суммы займа в размере 850000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возврата оставшейся суммы займа в размере 3750000 рублей.
На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50250 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый РСУ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый РСУ» в пользу ФИО2 остаток суммы займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750000 рублей, а также 50250 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 3800250 (три миллиона восемьсот тысяч двести пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 24.09.2025
Копия верна
Судья П.М. Баранов