Дело № 2-2717/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Конучевич ФИО2 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 200 000 рублей 00 копеек. В обоснование доводов заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (третье лицо) и ФИО4 А. (ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: НСО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: НСО, <адрес>. между ФИО4 А. (продавец) и ФИО1 (покупатель). Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Так, стороны совместно подавали необходимые документы для регистрации права, производили расчёты по договору купли-продажи. ФИО1 вышеуказанная квартира была найдена при обращении к риэлтору за услугами помощи в приобретении имущества (указанное будет подтверждено материалами гражданского дела № находящегося в Бердском городском суде <адрес> и пояснениями сторон) указанное предполагает «юридическую чистоту» сделки, так как именно риэлтерское агентство гарантировало ФИО1 составление договоров и сопровождение сделки. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира на дату заключения договора не продана, не сдана в аренду, не подарена, не обременена обещанием подарить ее в будущем, в споре и под арестом не состоит. Пунктом 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена продажная цена квартиры в сумме 1 200 000 рублей, которые ответчик получил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка. ФИО1 проживал в указанном жилом помещении, произвел капитальный ремонт. В сентябре 2020 года истцом была получена судебная повестка, где его вызвали в Бердский городской суд <адрес> в качестве ответчика по гражданскому делу №. Прибыв в процесс истцу стало известно, что в суд было подано исковое заявление ФИО5 (З. представитель ФИО3) с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылалась на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 недееспособной. В ходе судебного процесса выяснилось, что согласно п. 4 договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 стороны гарантировали друг другу, что при подписании договора стороны не находятся в состояниях, мешающих понимать им значение и смысл настоящего договора, не страдают психическими заболеваниями, не находятся в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, не находятся в состоянии психического, морального, физического и иного давления, под влиянием угроз со стороны друг друга и третьих лиц не находятся, не заблуждаются относительно значения и смысла настоящего договора. Также стороны не находятся в жизненной ситуации, вынуждающей их совершить настоящую сделку. Указанный договор подписывался ФИО3 собственноручно, в том числе ФИО3 при сдаче документов на регистрацию права лично участвовала при подаче указанных документов. При осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру в случае наличия у ФИО3 психического заболевания специалист по приему документов отказала бы в передаче документов для регистрации сделки и как минимум не приняла бы документы ввиду сомнений в дееспособности «Продавца». ФИО1 считал, что является добросовестным приобретателем, о чем свидетельствуют все имеющиеся у него документы, в том числе и указанное не оспаривалось ФИО5. однако, решением Бердского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, из владения ФИО1 квартира истребована и возвращена в собственность ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в З. силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.
З. представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в З. силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положениями ч.2 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с ч.1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае не возможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (третье лицо) и ФИО4 А. (ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: НСО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: НСО, <адрес>. между ФИО4 А. (продавец) и ФИО1 (покупатель). Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Стороны совместно подавали необходимые документы для регистрации права, производили расчёты по договору купли-продажи. ФИО1 квартира была найдена при обращении к риэлтору за услугами помощи в приобретении имущества, риэлтерское агентство гарантировало ФИО1 составление договоров и сопровождение сделки. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира на дату заключения договора не продана, не сдана в аренду, не подарена, не обременена обещанием подарить ее в будущем, в споре и под арестом не состоит. Пунктом 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена продажная цена квартиры в сумме 1 200 000 рублей, которые ответчик получил в полном объеме, что подтверждается распиской. ФИО1 проживал в указанном жилом помещении, произвел капитальный ремонт. В сентябре 2020 года истец получил судебную повестку, где его вызвали в Бердский городской суд <адрес> в качестве ответчика по гражданскому делу №. В ходе процесса истцу стало известно, что в суд было подано исковое заявление ФИО5 (З. представитель ФИО3) с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылалась на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 недееспособной. В ходе судебного процесса выяснилось, что согласно п. 4 договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 стороны гарантировали друг другу, что при подписании договора стороны не находятся в состояниях, мешающих понимать им значение и смысл настоящего договора, не страдают психическими заболеваниями, не находятся в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, не находятся в состоянии психического, морального, физического и иного давления, под влиянием угроз со стороны друг друга и третьих лиц не находятся, не заблуждаются относительно значения и смысла настоящего договора. Также стороны не находятся в жизненной ситуации, вынуждающей их совершить настоящую сделку. Указанный договор подписывался ФИО3 собственноручно, в том числе ФИО3 при сдаче документов на регистрацию права лично участвовала при подаче указанных документов. ФИО1 считал, что является добросовестным приобретателем. Решением Бердского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, из владения ФИО1 квартира истребована и возвращена в собственность ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С учетом установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, так как истцом были исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: НСО, <адрес>, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 1 200 000 рублей, однако договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (третье лицо) и ФИО4 А. (ответчик), решением Бердского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, таким образом, передача денежных средств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) причинила истцу убытки в указанном размере, которые для восстановления нарушенного права истца подлежат взысканию с ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как истцом были понесены убытки, связанные с исполнением обязательств по договору купли-продажи квартиры ФИО4, с целью устранения утраты своего права собственности на квартиру, которая приобретена истцом ФИО1 по договору купли-продажи у ответчика ФИО4 Ответчик ФИО4 приобрел квартиру у ФИО3 (третье лицо), однако, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной, а решением Бердского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
При рассмотрении дела на основании ст.98 ГПК РФ стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Конусевич о взыскании убытков - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1 убытки в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Заочное решение в изготовлено окончательной форме 25 июля 2022 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2717/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-002845-89.
Заочное решение не вступило в законную силу 18 июля 2022 года.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу
«____»____________202__ г.
Судья
Секретарь