Решение по делу № 2А-147/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-147/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-147/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, указывая на то, что отделением судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа 73/217-н/63-2022-12-581 от 10.07.2022, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4, возбуждено исполнительное производство. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности не поступали. В данном случае пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона поручает соответствующему судебному приставу- исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем., так как должник розыск не объявлен. Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 3, 6, 19, 54,59-63, 62, 218,219, 221,227 Кодекса административного судопроизводства; ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил : 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам У ФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства 38221/22/6901 ПИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного - супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть заявление в отсутствии представителя УФССП России по Тверской области, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. При этом судом учитывается, что из предоставленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возражений на административное исковое заявление, следует, что доводы административного истца изложенные в заявлении считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовгорскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №38221/22/69011-ИП, возбужденное 02.11.2022 на основании исполнительного документа №73/217-н/63-2022-12-581, выданного нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 516 347, 98 руб. в пользу АО «Альфа — Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступило. На основании ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), АО «Райффайзенбанк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений), не поступило. Считают необходимым отметить, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов). Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом- исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Кроме этого, признание судом незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ-принципа разделения властей. Учитывая вышеизложенное, полагают что, бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» по мотивам административного искового заявления, не имеется. Просили : 1. В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2022-12-581 от 01.11.2022 года, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 516347,98 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 38221/22/69011-ИП.

Предоставленными суду материалами подтверждается и судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 38221/22/69011-ИП в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом исполнителем сделаны: запросы информации о должнике или его имуществе; Запрос в ГУВМ МВД России (МВБ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ); Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); составлен Акт (произвольный); приняты Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлено Уведомление об исполнении; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ); Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); Запрос к оператору связи (МВВ); Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в банки (Peг. МВБ); Запрос о регистрации в ФМС (МВБ); Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в банки (Peг. МВВ); Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); Запрос о регистрации в ФМС (МВВ); Запрос в УФМС.

Из сообщения УФССП России по Тверской области также следует, что из ответов, полученных из регистрирующих органов, установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. На имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, взыскание не производилось. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

С учетом полученной информации суд приходит к выводу о том, что являются несостоятельными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем : не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного - супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом выполняются исполнительные действия направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, и создаются условия для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направлялись суд считает необоснованными. Так, статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны Исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об. исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом- исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушения прав административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок не установлены, поскольку данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФФСП России по Тверской области ФИО2 в ходе исполнительного производства № 38221/22/69011-ИП отсутствует, должностным лицом предпринимаются все допустимые законом меры по указанному исполнительному производству. Нарушений федерального законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 не усматривается, факт нарушений прав и законных интересов административным истцом не доказан, права взыскателя указанным ответчиком не нарушены. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Кроме этого, признание судом незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ-принципа разделения властей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия в ходе исполнительного производства № 38221/22/69011-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 31.03.2023г.

Судья: