Решение по делу № 2-2767/2025 от 24.04.2025

УИД 39RS0001-01-2025-001640-18

Дело № 2-2767/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо – АО «ТБанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 08 апреля 2011 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленные сроки. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. По договору цессии от 29 октября 2013 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». По договору цессии от 23 сентября 2022 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 84 750,77 рублей, включая сумму основного долга в размере 53 028,28 рублей, сумму по штрафам – 10 188,53 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил в суд возражения, заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьего лиц АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 08 апреля 2011 года между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск кредитной карты № №, в соответствии с которым, а также тарифным планом заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, тарифным планом. (л.д. 19, 21-22)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно указанной выписке по карте № № осуществлялись списания и зачисления денежных средств. (л.д. 40-42)

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. (л.д. 26)

ФИО1 был направлен заключительный счет банка о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты в размере 84 750,77 рублей по состоянию на 29 августа 2013 года, в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Заключительный счет содержит в себе дату его формирования – 29 августа 2013 года. Данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 31)

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на по состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 84 750,77 рублей, включая сумму основного долга в размере 53 028,28 рублей, сумму по штрафам – 10 188,53 рублей. (л.д. 38-39)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору цессии от 29 октября 2013 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». (л.д. 50-54)

По договору цессии от 23 сентября 2022 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс». (л.д. 10-14)

Учитывая изложенное ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем в настоящем деле. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 марта 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору выпуска кредитной карты № № от 08 апреля 2011 года. Определением мирового судьи от 07 ноября 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 91, 94)

Таким образом, требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере предъявлены к ответчику в целом обоснованно.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 05 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года. Исходя из выписки по счету, ФИО1 внес последний платеж в счет погашения обязательств 29 января 2013 года.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С данным иском истец обратился 07 марта 2025 года, срок возврата обязательств определен датой формирования заключительного счета, заключительный счет сформирован 29 августа 2013 года, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 29 января 2013 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 15 марта 2024 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 07 октября 2024 года. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Сам факт направления повторного требования новым кредитором после переуступки прав не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Витошко