УИД 67RS0019-01-2025-000132-75

Дело №2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «12» августа 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО15, ФИО17 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО19, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, с привлечением к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, органа опеки и попечительства управы Центрального района городского округа г.Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО18 о признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе – легковом автомобиле «<данные изъяты>» универсал серого цвета, государственный регистрационный знак № №, № от ДД.ММ.ГГГГ., входящем в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО19, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, с привлечением к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, органы опеки и попечительства управы Центрального района городского округа г.Воронежа,

В обоснование заявленных требований указывает, что с умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 состояла в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, в период брака в июне 2014 года по возмездной сделке за счёт общих доходов супругов был приобретён автомобиль марки <данные изъяты> универсал серого цвета, государственный регистрационный знак № №, № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из указанного автомобиля.

Наследниками умершего ФИО3 являются сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО6, которые обратились к нотариусу Починковского нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело №.

04.02.2025г. истица обратилась к нотариусу Починковского нотариального округа ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, в выдаче которого нотариусом было отказано.

Поскольку от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 не отказывалась, включение в наследственную массу принадлежащей ей супружеской доли не может является законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает её права и интересы как пережившего супруга. Считает, что то обстоятельство, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю нельзя расценивать как отказ от этой доли и невозможность признания за ней права на данное имущество.

Согласно отчёту об оценке, стоимость спорного автомобиля составляет 1 833 300 рублей, стоимость 1/2 доли – 916 650 рублей.

Просит заявленное требование удовлетворить, признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 – автомобиле марки «<данные изъяты>» универсал серого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно указав, что спорный автомобиль был приобретён ею и ФИО3 20.06.2014г. в браке за кредитные средства, продан также в период брака 25.11.2014г. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака в погашении кредита участия не принимала. Обращалась в суд в 2015-2017 годах по поводу того, что ФИО3 продал машину без её согласия, но потом потеряла интерес к разделу машины, больше в суд не обращалась. Во второй раз этот же автомобиль был приобретён ФИО3 12.12.2018г., на указанную дату ФИО3 в браке ни с ней, ни с ответчицей ФИО6, не состоял. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что автомобиль был переоформлен ФИО3 в 2018 году в период, когда он ни с кем не состоял в браке. Заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой умершего ФИО3, заявленные требования не признаёт, так как автомобиль ФИО2 не принадлежит, был приобретён ФИО3 на кредитные средства, взятые в <данные изъяты>» и погашение кредита производилось за счёт их семьи, в выплате кредита ФИО2 не участвовала. В период с 2016 по 2018 год она (ФИО6) и ФИО3 совместно проживали без регистрации брака и совместно погашали кредит ежемесячными платежами, в 2018 году заключили брак, вели общее хозяйство, все выплаты по кредиту осуществлялись за счёт общих семейных доходов, в 2019 году кредит был погашен. ФИО2 после расторжения брака в 2015 году уже обращалась в суд с иском к ФИО3 и собственнику автомобиля ФИО5 о разделе данного автомобиля и признании за ней права собственности на 1/2 его долю. После того, как ей разъяснили, что при разделе кредитного автомобиля также будут разделены и долговые обязательства, от рассмотрения дела отказалась и иск был оставлен без рассмотрения. ФИО2 пропущен срок исковой давности, так как она обратилась в суд с данным иском спустя десять дет после того, как узнала в 2015 году о нарушении своего права, что является самостоятельным отказом в иске. ФИО2 не является пережившей супругой, поскольку на момент смерти ФИО3 являлся её (ФИО6) законным супругом. Законным наследником после смерти ФИО3 ФИО2 не является. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы ФИО2, против удовлетворения заявленных ею требований возражений не имеет.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представив письменную позицию по делу, в которой указал, что его мать ФИО2 никогда не сообщала ни ему, ни его сестре ФИО8 о намерении отказаться от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, включение её супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, удовлетворение заявленных ФИО2 требований не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем он признаёт заявленные требования в полном объёме.

Нотариус Починковского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО19, представитель Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель органа опеки и попечительства управы Центрального района городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, свою позицию по рассматриваемому спору не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ определено рассматривать данное гражданское при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, являются родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36) и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37), брак между ними прекращён 06.03.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.02.2015г., о чём имеется Свидетельство о расторжении брака, выданное 18.03.2015г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, (л.д.11, 35).

16.06.2014г. ФИО3 заключён кредитный договор с <данные изъяты>», по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными денежными средствами с погашением в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы паспорта транспортного средства <адрес> «<данные изъяты>» VIN № следует, что данный автомобиль был приобретён ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на учёт в ГИБДД 20.06.2014г.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продан ФИО3 ФИО5, поставлен на учёт в ГИБДД 25.11.2014г.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. вновь приобретён ФИО3, поставлен на учёт в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Управлением ФИО10 информации о регистрационных действиях следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN № в период с 20.06.2014г. по 25.11.2014г. было зарегистрировано за ФИО3 (<адрес>) с 25.11.2014г. по 12.12.2018г. было зарегистрировано за ФИО5 (<адрес>), с 12.12.2018г. по 31.07.2024г. зарегистрировано за ФИО3 (<адрес>), 31.07.2024г. государственный учёт транспортного средства прекращён в связи со смертью владельца, других регистрационных действий не производилось.

Ленинским районным судом <адрес> в материалы дела представлены определение суда от 07.08.2015г., которым в порядке обеспечения иска ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств наложен арест на принадлежащий ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска серого цвета VIN №; вступившее в законную силу 13.01.2016г. определение суда от 28.12.2015г. об оставлении без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств; вступившее в законную силу 27.05.2017г. определение суда от 11.05.2017г. об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска серого цвета VIN №. Иные документы по делу в связи с истечением срока хранения, отсутствуют.

ФИО4 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. присвоена фамилия «ФИО2» (л.д.38).

26.12.2018г. ФИО3 и ФИО13 заключили брак, ФИО13 присвоена фамилия «ФИО16», что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (л.д.51).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Починковского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершего (л.д. 42-116), с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО8, действующая с согласия своей матери ФИО2, (л.д.43-44), ФИО2, действующая от имени ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.45-46), ФИО6 (л.д.47).

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе и об отложении выдачи Свидетельств о праве на наследство (л.д.48-49).

По заказу ФИО7 частнопрактикующим оценщиком Центра социальной оценки ФИО20, местонахождение – <адрес>Б, оф.5 <адрес>, была произведена оценка рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля «<данные изъяты>» 2014 года выпуска серого цвета VIN №, по результатам которой подготовлен Отчёт от 17.12.2024г. № (л.д.56-59), информация об автомобиле получена оценщиком от Заказчика, осмотр автомобиля не проводился, что следует из п.4.1 Отчёта. Стоимость объекта оценки, согласно указанного Отчёта, составляет 1 833 300 рублей (л.д.58).

Иных документов и доказательств по данному делу не имеется и сторонами не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что спорный автомобиль является имуществом, совместно нажитым во время брака суд исходит из следующего.

Приобретённый супругами ФИО3 и ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) в 2014 году автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, зарегистрированный за ФИО3 в период с 20.06.2014г. по 25.11.2014г. являлся совместно нажитым имуществом, проданным также в браке. В отношении данного автомобиля ФИО4 после расторжения брака подавался иск в суд в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО3 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, также при подаче иска заявлялось требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, который был наложен определением суда от 07.08.2015г. Определением суда от 28.12.2015г. иск был оставлен без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что так как автомобиль был продан ФИО3 без её согласия, она обратилась в суд, впоследствии она утратила интерес к разделу автомобиля.

ФИО6 указывает на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных ФИО2 требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из определения Ленинского районного суда <адрес> от 07.08.2015г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста следует, что исковое заявление ФИО4 с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в отношении совместно приобретённого с ФИО3 автомобиля <данные изъяты>» VIN № поступило в суд 07.08.2015г. Так как материалы самого гражданского дела в связи с истечением срока их хранения отсутствуют, каких-либо достоверных сведений о моменте, когда ФИО4 (в настоящее время ФИО2) узнала о своём нарушенном праве либо предполагаемом нарушении своего права, в материалах дела не имеется, суд определяет начало течения срока исковой давности по требованиям в отношении совместно приобретённого автомобиля – с 07.08.2015г., что не нарушает права истицы ФИО2, так как не сокращает её трёхлетний срок исковой давности.

Учитывая, что о нарушении своего права ФИО2 узнала не позднее 07.08.2025г., трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями в отношении совместно приобретённого автомобиля ею пропущен.

Повторно приобретённый ФИО3 12.12.2018г. автомобиль «<данные изъяты>» VIN № совместным имуществом супругов не является, так как ФИО3 на дату его приобретения в браке не состоял – с ФИО4 брак прекращён 06.03.2015г., с ФИО6 брак заключён 26.12.2018г.

Таким образом, предусмотренных законом оснований полагать, что приобретённый 12.12.2018г. ФИО3 автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, не имеется.

На момент смерти ФИО3 16.07.2024г., его законной супругой являлась ФИО6, что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д.51).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч. 4 ст.256 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 на момент смерти ФИО3 его супругой не являлась, предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на супружескую долю, не имеется.

Кроме того, каким-либо иным наследником ФИО3 истица ФИО2 не является.

Таким образом, установив, что по требованиям в отношении зарегистрированного за ФИО3 в период с 20.06.2014г. по 25.11.2014г. автомобиля «<данные изъяты>» VIN № истицей ФИО2 пропущен срок исковой давности, при этом приобретённый ФИО14 12.12.2018г. автомобиль совместным имуществом ФИО2 и ФИО3 не является, а также установив, что на момент смерти ФИО3 истица ФИО2 его супругой не являлась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе – автомобиле «<данные изъяты>» VIN №.

Иного судом не установлено.

Признание иска одним из ответчиков – ФИО7, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу и основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе – легковом автомобиле «<данные изъяты>» универсал серого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, № от ДД.ММ.ГГГГ., входящем в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.

Судья Т.В.Земцова