дело № 2-437/2023
УИД 61RS0005-01-2022-007544-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО3, третьи лица: ФИО2, ФИО4, ФИО6 ич о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6 В.ичу, ФИО3 о взыскании задолженности на потребленную электроэнергию ссылаясь на то, что согласно выпискам из ЕГРН здания с кадастровыми номерами № и № а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ответчикам.
08.09.2022 года в результате проведенной истцом проверки по адресу: <...> зафиксировано подключение от сетей сетевой организации АО «Донэнерго» коммерческих объектов: торговых павильонов – магазин Бавария, рыбный магазин, а также жилого дома. Таким образом, в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года ответчики фактически использовали указанные здания для экономической деятельности, однако оплачивали электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулярному тарифу, установленному для категории потребителей «население». Сумма задолженности ответчиков за указанный период составила 529 832, 83 руб.
Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалась ответчиками в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в данном случае потребители не могут быть отнесены к категории «население».
На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 в сумме согласно долевой собственности с ФИО5 в размере 13 245,82 руб. (доля в праве 5/200), с ФИО2 в размере 108 615,73 руб. (доля в праве 41/200), с ФИО4 в размере 108 615,73 руб. (доля в праве 41/200), с ФИО6 в размере 137 756,54 руб. (доля в праве 26/100), с ФИО3 в размере 161 599,01 руб. (доля в праве 61/200), а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498,33 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО5 умер ... г., то есть до обращения истца в суд с указанным исковым заявлением и на момент предъявления иска гражданской правоспособностью не обладал, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2023 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 было прекращено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО7 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 в размере 805 341,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498,33 руб., поскольку проведенной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» проверкой по адресу: <...> зафиксировано подключение от сетей сетевой организации АО «Донэнерго» коммерческих объектов: торговых павильонов – магазин Бавария, рыбный магазин, а также части жилого дома, находящихся в пользовании ответчика ФИО3
В связи с утонением представителем истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявленных исковых требований протокольным определением от 07.02.2023 года ФИО2, ФИО4 и ФИО6 были исключены из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу и были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В отношении ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и телефонограммами (л.д. 132-134).
В судебном заседании третье лицо ФИО2 просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с первого фактического подключения абонента к электрической сети.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам из ЕГРН здания с кадастровыми номерами № и №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику и третьим лицам.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.1976 года был определен порядок пользования помещениями в домовладении, а также земельным участком, расположенными по <...> в <...> (л.д. 118).
В результате проведенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» проверок по адресу: <...> зафиксировано подключение от сетей сетевой организации АО «Донэнерго» коммерческих объектов: торговых павильонов – магазин Бавария, рыбный магазин, а также части жилого дома, находящихся в пользовании ответчика ФИО3
Таким образом, в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года ответчик ФИО3 фактически использовал указанные здания для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулярному тарифу, установленному для категории потребителей «население».
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за указанный период за потребленную электроэнергию составляет 805 341,01 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.
Доказательств надлежащей оплаты потребленной электроэнергии за спорный период ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 в сумме 805 341,01 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498,33 руб. (л.д. 8), таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 755,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО3, третьи лица: ФИО2, ФИО4, ФИО6 ич о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 805 341,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498,33 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 755,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья: