ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 г. г. Новомосковск.
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при помощнике судьи Зуйковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитных договоров от 20.12.2017 № и от 16.04.2016 №, взыскании: задолженности по кредитному договору от 20.12.2017 № в размере руб., задолженности по кредитному от 16.04.2016 № – руб., государственной пошлины – руб.
В обоснование своих требований указал, что 20.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, на сумму руб., под годовых на срок по 23.12.2022.
16.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму руб. по на срок по 11.10.2021
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по договорам. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в прядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражение не представил.
На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 4 августа 2022 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму руб. под на срок по 11.10.2021, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составлял руб., дата ежемесячного платежа – 9-10 число каждого календарного месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов.
Денежные средства в размере руб. ФИО1 были получены путем перечисления на банковский счет.
20.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму руб., под годовых, на срок по 23.12.2022 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составлял руб., дата ежемесячного платежа – 23-25 число каждого календарного месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов.
Денежные средства в размере руб. ФИО1 были получены путем перечисления на банковский счет.
Ответчик согласился с условиями кредитных договоров, что подтверждается подписями в кредитной документации.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств того, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам, то образовалась задолженность, которую банк потребовал досрочно погасить. В добровольном порядке заемщик требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил.
По состоянию на 1.03.2022 задолженность ответчика перед Банком с учетом добровольного снижения истцом размера пени до от общих штрафных санкций по кредитному договору № от 16.04.2016 составила руб., из которых руб. – основной долг, руб. – плановые проценты, руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, руб. - пени по просроченному долгу, руб. -задолженность по процентам по просроченному долгу.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 1.03.2022 по кредитному договору № от 20.12.2017 с учетом добровольного снижения истцом размера пени до от общих штрафных санкций, составила руб., из которых руб. – основной долг, руб. – плановые проценты, руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, руб. - пени по просроченному долгу, руб. -задолженность по процентам по просроченному долгу.
В соответствии с условиями кредитных договоров истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности, которые не были исполнены.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены и являются арифметически верными.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, является существенным нарушением условий кредитного договора.
Поскольку ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил, от расторжения договора в добровольном порядке отказался, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Доказательств, оплаты ФИО1 задолженности по кредитному договору в деле не имеется, ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним, удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры № от 20.12.2017 и № от 16.04.2016,заключенные между Банком ВТБ 24 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 1.03.2022 по кредитному договору № от 16.04.2016 в размере 326154,15 руб., по кредитному договору № от 20.12.2017 в размере 731 038,01 руб., государственную пошлину – 19486 руб.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 г.
Председательствующий