№ 2а-113/2023

УИД 77RS0010-02-2023-000579-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-113/2023 по административному иску Абдилахатова Зоиржона Абдинаби угли к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио угли обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, ссылаясь на то, что в отношении административного истца административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в РФ, с которым административный истец не согласен, поскольку оспариваемое решение было вынесено на основании постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности, однако, административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административных правонарушений. Ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на адрес. Нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности, не носят системный характер: совершались дважды 8 декабря 2020 года и 10 сентября 2021 года, с 10 сентября 2021 года и до настоящего времени никаких нарушений административным истцом не совершено. Административный истец на протяжении длительного времени проживает на адрес. Совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных и тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными административными исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетеля, объяснения сторон, полученные в ходе рассмотрения административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного закона иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии со ст. 4 регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец фио Зоиржон Абдинаби угли является гражданином адрес, что подтверждается копией паспорта.

фио Зоиржон Абдигаби угли был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, на срок до 2 сентября 2022 года.

Между ООО «Догрулар» и ФИО1 Зоиржоном Абдигаби угли 27 сентября 2021 года был заключен трудовой договор № 75 на неопределенный срок, согласно которому административный истец был принят на работу в качестве Гальваника.

16 февраля 2022 года начальником ОВМ России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес ФИО1 угли сроком на три года, до 20 сентября 2024 года, в связи с тем, что фио угли в течение трёх лет своего пребывания в Российской Федерации два и более раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, на адрес 2 и более раз, а именно: 10 сентября 2021 года по ст. 12.16 КоАП РФ, 10 сентября 2021 года по ст. 12.01 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормой п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Между тем, согласно приведенным нормам закона и разъяснениям, правовые основания для принятия решения о неразрешении на въезд в РФ подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на адрес не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес.

Из материалов дела следует, что административный ответчик длительное время проживает на адрес, надлежащим образом оформлял все необходимые документы, имел регистрацию по месту жительства, вставал на учет в органах миграции, осуществлял трудовую деятельность.

В данной связи суд приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено с нарушением действующих в РФ нормативно-правовых актов, без достаточных оснований.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также личность административного истца, степень опасности, тяжесть совершенных им деяний, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято формально, без учета указанных выше индивидуальных фактических обстоятельств, не являлось необходимым и не направлено на достижение социально значимой цели ограничения прав и свобод человека, в связи с чем данное решение суд находит незаконным и подлежащим отмене, полагая, что для удовлетворения заявленных административных исковых требований имеются законные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Абдилахатова Зоиржона Абдинаби угли к ОВМ ОМВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 16 февраля 2022 года, утверждённое начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Зоиржону Абдинаби угли.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья фио