Судья – Кулёва Н.В. Дело № 2-13/2023-33-855/2023
УИД 53RS0015-01-2022-001029-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Смирновой Л.Н.,
судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Костиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Ю.В. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Л.Ю.В. обратился в суд иском к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о признании недействительным соглашения о перераспределении земель от 18 февраля 2022 года, применении последствий недействительности сделки, восстановлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего физическому лицу, образованному путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соглашения от 18 февраля 2022 года. Граница образованного земельного участка не согласовывалась, в результате чего произошло наложение земельных участков. Оспариваемое соглашение о перераспределении земель противоречит земельному законодательству и нарушает права истца, так как он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...> в границах, установленных в правоудостоверяющем документе от 1996 года и приложенному к нему плану участка. При заключении данного соглашения Администрация фактически распорядилась частью принадлежащего ему земельного участка.
В ходе рассмотрения дела по существу Л.Ю.В. уточнил исковые требования ссылаясь на то, что часть принадлежащего ему земельного участка, на которой расположен построенный его отцом колодец, незаконно передана собственнику соседнего земельного участка, чем созданы препятствия в пользовании данной территорией, просил суд признать недействительным соглашение № 2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Шимского муниципального района от 18 февраля 2022 года; в качестве последствия недействительности соглашения признать недействительным зарегистрированное право собственности С.О.С. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 876 кв.м, расположенный по адресу: <...>; признать незаконным постановление Администрации Шимского муниципального района от 9 августа 2021 года <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствующей правоустанавливающим документам; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии приложением к свидетельству (планом участка) о праве собственности <...> от 2 декабря 1996 года; обязать Администрацию Шимского муниципального района устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области привести сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> в соответствие с данными правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности <...> от 2 декабря 1996 года).
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Б.Т.Н. (наследница С.О.С.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра по Новгородской области).
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Л.Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Л.Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополняя, что он как собственник земельного участка может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению независимо от установления границ земельного участка, которое является его правом, а не обязанностью. Обращает внимание на то, что фактические границы его земельных участков известны всем собственникам находящихся рядом земельных участков, в том числе и ответчице. Изначально между его земельными участками и участком ответчицы никогда не было земли Администрации. В ходе рассмотрения дела судом инициирован вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, выяснено мнение всех участников процесса, кроме мнения стороны истца, чем нарушен принцип равенства сторон в процессе. Незаконно отказано в допросе свидетеля, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Администрацией, Управлением Росреестра по Новгородской области, Б.Т.Н. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истца Л.Ю.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчицы Б.Т.Н. – О.Г.К., представителя ответчика Управления Росреестра по Новгородской области – Ф.В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с абзацем четвёртым п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.
Основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены ст. 39.27 ЗК РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.
В соответствии с п.2 ст. 39.27 ЗК РФ в случаях, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кадастровым номером <...>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По правилам ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из материалов дела, Л.Ю.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 июня 2022 года, является собственником жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4784 кв.м, расположенных по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2433 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 37, 38).
Перечисленные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок площадью 2433 кв.м. расположен через дорогу от земельного участка площадью 4784 кв.м. На участке площадью 4784 кв.м. расположен принадлежащий истцу жилой дом с хозяйственными постройками. Границы перечисленных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 77-79, 159-170, 171-177).
Вышеупомянутые земельные участки принадлежали отцу истца – Л.В.Т. на основании постановления Администрации Веряжской сельской Администрации от 10 октября 1996 года <...>, в подтверждение чего выдано свидетельство на право собственности на землю <...> от 2 декабря 1996 года (т. 1 л.д. 24-25).
Из материалов дела также следует, что С.О.С., на основании постановления Администрации Веряжского сельсовета от 26 октября 1994 года <...>, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1512 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 233-234).
В этот же день (26 октября 1994 года) земельному участку присвоен кадастровый номер <...> (т. 1 л.д. 72-73, 148-150, 178-183).
Из плана данного земельного участка, прилагаемого к свидетельству о праве собственности, следует, что землепользование С.О.С. общей площадью 1512 кв.м. состоит из трех земельных участков площадями 500 кв.м, 337 кв.м и 675 кв.м, не имеющих между собой общих границ. При этом земельные участки площадью 337 кв.м и 500 кв.м. граничат с земельным участком Л.В.Т. и разделяющая эти участки граница с ним согласована в виде прямой линии, о чём имеется подпись последнего. Муниципальных земель между перечисленными участками не обозначено (т.1 л.д. 235).
Согласно материалам инвентаризации сведений о ранее ученных земельных участках на территории Администрации Веряжского сельского совета Шимского района Новгородской области, утверждённым руководителем райкомзема Федеральной службы земельного кадастра и согласованным главой Администрации Веряжского сельсовета в 2002 году, по состоянию на 1 июня 2002 года в границах кадастрового квартала <...> С.О.С. принадлежали два земельных участка площадями 337 кв.м и 500 кв.м, Л.В.Т. принадлежал земельный участок площадью 4793 кв.м, в границах кадастрового квартала <...> Л.В.Т. принадлежал земельный участок площадью 2424 кв.м. (т. 2 л.д. 201-210). При этом, согласно инвентаризационному плану земельных участков в кадастровом квартале <...> <...>, являющемуся составной частью материалов инвентаризации земель, между земельными участками, принадлежащими Л.В.Т. и С.О.С., государственных (муниципальных) земель не обозначено, а граница между спорными участками по своей конфигурации соответствует планам, прилагаемым к свидетельствам о праве собственности Л.В.Т. и С.О.С. Также из данного плана следует, что земельный участок Л.В.Т. на местности сформирован.
Таким образом, в ходе данной инвентаризации земель было установлено взаимное расположение земельных участков Л.В.Т. и С.О.С. на местности, которое не предусматривало между ними свободных земель.
24 декабря 2019 года кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого следует, что площадь земельного участка увеличилась на 49 кв.м по сведениям ЕГРН и составила 549 кв.м. Граница уточняемого земельного участка н3-н10 является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...> (на местности закреплена забором), согласована в порядке предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку сведения о почтовом адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером <...> в ЕГРН отсутствовали. Соответствующее извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано кадастровым инженером в газете «Шимские вести» <...> от 11 октября 2019 года (т. 3 л.д. 49-64).
В этот же день – 24 декабря 2019 года, кадастровым инженером по заказу Б.Т.Н. подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 337 кв.м., который в результате межевания увеличился в площади на 49 кв.м. и составил 386 кв.м., в котором в качестве смежного также указан участок истца.
Согласно актам согласования границ и чертежам земельных участков, являющимся составными частями вышеперечисленных межевых планов, земельный участок Л.В.Т. указан в качестве смежного в отношении обоих земельных участков С.О.С., соответственно между участками Л.В.Т. и С.О.С. государственных (муниципальных) земель не имеется. При этом установленные указанными межевыми планами границы, разделяющие эти участки с участком Л.В.Т., визуально по конфигурации совпадают с границами, которые схематично были отражены в плане, являющемся составной частью правоустанавливающего документа (свидетельства) на землю, выданного на имя С.О.С.
Таким образом, в ходе формирования земельных участков С.О.С. было подтверждено отсутствие между этим земельными участками и земельным участком Л.Ю.В. государственных (муниципальных) земель.
16 июля 2021 года С.О.С. обратилась в Администрацию Шимского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения на местности принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плане территории (в порядке перераспределения земель) (т. 3 л.д.10).
По результатам рассмотрения данного заявления, постановлением Администрации Шимского муниципального района <...> от 9 августа 2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж1 по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, площадью 876 кв.м, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 60-64, т. 2 л.д. 172, т. 3 л.д. 16).
2 февраля 2022 года С.О.С. обратилась в Администрацию Шимского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сформированного путем перераспределения ее земельного участка с кадастровым номером <...> с землями администрации района.
18 февраля 2022 года между Администрацией Шимского муниципального района и С.О.С. заключено соглашение № 2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Шимского муниципального района, согласно которому С.О.С. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 876 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка площадью 327 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 549 кв.м, принадлежащим С.О.С. на праве собственности (т. 1 л.д. 65-66, т. 2 л.д. 170-171).
Право собственности С.О.С. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано 28 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 74-76, л.д.138-147, 184-192).
Как следует из межевого плана данного земельного участка, подготовленного 5 октября 2021 года, его граница, прилегающая к земельному участку истца, изменила конфигурацию с прямой линии на ломаную. При этом присоединённая площадь в размере 327 кв.м. располагается в месте, где по планам, являющимся составной частью свидетельств о праве собственности на землю и по инвентаризационной схеме, имеющейся в материалах инвентаризации земель, обозначен земельный участок Л. (т.3 л.д.101-111).
С.О.С. умерла <...> (т. 1 л.д. 152).
Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти С.О.С. является её дочь Б.Т.Н., которая в установленный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство Б.Т.Н. не получала (т. 1 л.д. 93-117).
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Б.Т.Н., независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права, является лицом, которому, в силу прямого указания закона, принадлежит право собственности на земельный участок, ранее принадлежавший С.О.С.
Как утверждал в судебных заседаниях истец, в результате оспариваемого перераспределения земель принадлежащий ему колодец, обустроенный его отцом в виде деревянного сруба, оказался расположенным на земельном участке ответчицы.
Сторона ответчицы отрицала наличие на своём земельном участке колодца, принадлежащего истцу. При этом представитель ответчицы в суде апелляционной инстанции утверждал, что указанный истцом колодец представлял собой углубление в земле, заполненное водой, однако, не отрицал наличие деревянного основания колодца.
Согласно заключению проведённой в ходе апелляционного производства судебной землеустроительной экспертизы, от 12 июля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером <...> (участок ответчицы) был образован путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и частично земельного участка с кадастровым номером <...> (участок истца). В результате формирования земельного участка с кадастровым номером <...> площадь принадлежащего Л.Ю.В. земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшилась на 327 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером <...> частично расположен колодец, принадлежащий Л.Ю.В. Граница земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ЕГРН по линии н8-н9 пересекает колодец, принадлежащий Л.Ю.В. Сформировать земельный участок истца, отвечающий предусмотренным законом требованиям, с сохранением в качестве смежного земельного участка ответчицы с кадастровым номером <...>, невозможно. Возможно сформировать земельный участок истца с незначительным отступлением от его площади, указанной в правоустанавливающем документе и максимальным сохранением конфигурации участка, отражённого в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, с учётом наличия границ иных земельных участков и границ населённого пункта, при сохранении на местности в качестве смежного ранее существовавшего земельного участка ответчицы площадью 549 кв.м. (т.4 л.д. 9-47)
Из фототаблицы, являющейся приложением №12 к приведённому экспертному заключению, видно, что колодец Л.Ю.В., находящийся на земельном участке ответчицы, представляет собой врытые в землю железобетонные кольца (т.4 л.д.43).
Из схемы, являющейся приложением №4 к указанному экспертному заключению, видно, что границы земельного участка ответчицы в месте его увеличения в результате перераспределения земель, пересекают колодец истца посередине (т.4 л.д.35).
Приведённое экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющим надлежащую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов сделаны на основе натурного осмотра объектов исследования, их геодезической съёмки, с применением специальных приборов и методик, отражённых в заключении, согласуются с материалами дела и сторонами допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, оснований не доверять приведённому экспертному заключению не имеется.
При таких обстоятельствах, оспариваемое соглашение о перераспределении земель противоречит закону.
С учётом изложенного, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено из материалов дела, орган местного самоуправления неправомерно распорядился как своим собственным чужим земельным участком, находящимся в собственности истца, незаконно включив часть его площади в территорию земельного участка С.О.С., а потому соглашение о перераспределении земель подлежит признанию недействительным. В качестве последствия недействительности указанного соглашения Администрация обязана возвратить Б.Т.Н., как универсальному правопреемнику С.О.С., уплаченную за земельный участок денежную сумму в размере 15949 руб. 10 коп.
Кроме того, как последствие признания недействительным упомянутого соглашения следует признать частично недействительным межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> в части границы, являющейся смежной с земельным участком истца, которая обозначена в межевом плане при образовании земельного участка с кадастровым номером <...>, подготовленном 5 октября 2021 года кадастровым инженером В.А.Ю., точками н8 – 9 – 10.
Согласно п.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Соответственно, по тем же основаниям, в силу вышеприведённых положений закона, подлежит признанию недействительным и постановление Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <...> от 09.08.2021 <...>.
Требование истца о признании недействительным права собственности ответчицы на земельный участок не подлежит удовлетворению, как противоречащее ст.2 ГПК РФ, поскольку оно направлено на исключение всех границ земельного участка ответчицы, не являющихся смежными с участком истца. При этом само по себе существование земельного участка ответчицы в ранее установленных границах участка с кадастровым номером <...> прав истца не нарушает, а потому ответчица не может быть лишена права собственности на ранее выделенный в установленном порядке земельный участок с определённой в предусмотренном законом порядке площадью в размере 549 кв.м. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <...> прекратил своё существование в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <...>, то именно данный земельный участок подлежит приведению в соответствие по размеру площади и границам с ранее существовавшим.
Таким образом, земельный участок ответчицы с кадастровым номером <...> подлежит сохранению с площадью в размере 549 кв.м. и в границах, которые были ранее определены для земельного участка с кадастровым номером <...>.
Исковое требование о восстановлении границ земельного участка истца подлежит отклонению, поскольку указанные границы Л.Ю.В. в предусмотренном законом порядке установлены не были. Ссылка Л.Ю.В. на план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю <...> от 2 декабря 1996 года, несостоятельна, поскольку единственным документом, подтверждающим конкретное расположение на местности границ земельного участка и их координаты, в силу ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является межевой план.
Таким образом, указанный истцом план является схематичным, приблизительным, не отражающим реальное расположение границ земельного участка истца относительно сторон света, других земельных участков и точек опорной межевой сети.
С учётом изложенного, установлению подлежит только спорная граница, разделяющая земельные участки сторон (приложение №10 к заключению эксперта), сведения о координатах которой содержатся в приложении №11 к вышеприведённому заключению судебной землеустроительной экспертизы. Остальные границы своего земельного участка истец не лишён возможности установить во внесудебном порядке путём утверждения соответствующего межевого плана в порядке, установленном законом.
Требования о возложении на Администрацию обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца охватываются требованием о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, а потому самостоятельного значения не имеют, как излишне заявленные.
Требование о возложении на Управление Росреестра по Новгородской области обязанности привести сведения в отношении земельного участка истца в соответствие с данными свидетельства о праве собственности на землю, подлежат отклонению, поскольку, как уже указано выше, названным документом границы земельного участка истца не устанавливались, а потому данное свидетельство источником сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка истца не является.
Кроме того, Управление Росреестра по Новгородской области по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку его действиями права истца не нарушались.
Ссылки Б.Т.Н. на неиспользование истцом своего земельного участка не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Случаи и порядок изъятия земельного участка в связи с его неиспользованием по назначению предусмотрены ст.ст.284, 286 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, земельный участок у истца по правилам, установленным действующим законодательством, не изымался, от права собственности на этот участок Л.Ю.В. не отказывался.
При таких данных, ссылки ответчицы на неиспользование истцом земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Б.Т.Н. в пользу Л.Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате экспертизы в размере 25000 руб.
Кроме того, с учётом выставленного экспертным учреждением счёта за производство экспертизы, с Б.Т.Н. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 4845 руб.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 9 февраля 2023 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Л.Ю.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение №2 о перераспределении земель, заключённое 18 февраля 2022 года между Администрацией Шимского муниципального района и С.О.С..
Взыскать с Администрации Шимского муниципального района в пользу Б.Т.Н. (паспорт <...>) 15949 руб. 10 коп.
Признать недействительным постановление Администрации Шимского муниципального района от 9 августа 2021 года <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Л.Ю.В..
Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Л.Ю.В., по точкам н10-н19-н18-н17-н16-н8-н7-н6-н-5 со следующими координатами:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 26, считать равной 549 кв.м.
В остальной части иска Л.Ю.В. отказать.
Взыскать с Б.Т.Н. (паспорт <...>) в пользу Л.Ю.В. (паспорт <...>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.
Взыскать с Б.Т.Н. в пользу ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки <...> (ИНН <...>) в счёт оплаты судебной землеустроительной экспертизы 4845 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2023г.